procesna legitimacija upnika v stečajnem postopku
Sentenca
Upnik je upravičen predlagati začetek stečajnega postopka, če verjetno izkaže obstoj svoje terjatve do dolžnika in okoliščino, da dolžnik z njeno izpolnitvijo zamuja več kot dva meseca (231. člen ZFPPIPP). Za izkaz procesne legitimacije ni nujno, da je višina terjatve v trenutku vložitve predloga natančno opredeljena, saj se dokončen znesek terjatve ugotavlja v kasnejšem postopku preizkusa terjatev.
Iz posameznih sodb
-
Upnika, ki sta ugovarjala načrtu razdelitve, nista imela procesne legitimacije, saj sta nastopala kot upnika stroškov stečajnega postopka, ne pa kot upnika s pravočasno prijavljenimi terjatvami.
VSL Sklep Cst 192/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da je bila zahteva za razrešitev stečajne upraviteljice pravilno zavržena, ker je bila s pravnomočno sodbo že ugotovljena neobstojnost terjatve in ločitvene pravice pritožnika.
VSL Sklep Cst 131/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila vloga upnika zavržena, ker upnik v stečajnem postopku ni pravočasno prijavil nobene terjatve in s tem ni pridobil procesne legitimacije za vlaganje vlog.
VSL Sklep Cst 23/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da vložitev tožbe na ničnost pogodbe o potrditvi odstopa terjatve ločitveni upnici ni odvzela procesne legitimacije.
VSL Sklep Cst 187/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnica ni imela procesne legitimacije za vložitev pritožbe zoper sklep o soglasju k prodajni pogodbi, ker v postopku ni prijavila niti terjatve niti izločitvene pravice.
VSL Sklep Cst 488/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Upnik pridobi procesno legitimacijo tudi v primeru, ko terjatve iz naslova plač ni prijavil, vendar jo je upravitelj v skladu z 296. členom ZFPPIPP sam uvrstil v osnovni seznam in je bila terjatev na preizkusu priznana.
VSL Sklep Cst 186/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bila pritožba zavržena, ker jo je vložila družba, ki v času vložitve ni imela statusa izločitvene upnice, saj izločitvene pravice ni prijavila v predpisanem roku.
VSL Sklep Cst 573/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnica je bila šteta za procesno neupravičeno, ker je izločitveno pravico prijavila po izteku prekluzivnega roka, zato njena pritožba zoper sklep o prodaji nepremičnin ni bila dovoljena.
VSL sklep Cst 574/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da upnik terjatve, ki je nastala po začetku stečajnega postopka in nima statusa prijavljene terjatve, nima procesne legitimacije za ugovarjanje načrtu razdelitve.
VSL sklep Cst 479/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Zakon ne zahteva, da bi moral biti upnik, ki prereka terjatev drugega upnika, imetnik nesporne ali judikatne terjatve; zadostuje, da je njegova prijava terjatve pravočasna in še ni prenehala.
VSL Sklep Cst 382/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi je bila pritožba zavržena, ker pritožnik upravitelju ni pravočasno izkazal prenosa terjatve, zaradi česar ni izkazal procesne legitimacije za vložitev pritožbe.
VSL Sklep Cst 251/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo ugovor upnika proti odpustu obveznosti, ker je bila terjatev prijavljena po izteku trimesečnega roka, s čimer upnik ni pridobil procesne legitimacije za vložitev ugovora.
VSL Sklep Cst 262/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo, da je tožnik s spremembo tožbenega zahtevka v pravdi dejansko umaknil tožbo glede vračila kupnine, s čimer je njegova terjatev v stečajnem postopku prenehala, ker je zamudil rok za njeno uveljavitev.
VSL sklep Cst 161/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugovor upnika zavrglo, ker upnik ni pridobil statusa stranke v postopku osebnega stečaja, saj njegova terjatev ni bila priznana in o njej ni bilo pravnomočno odločeno.
VSL Sklep III Cpg 772/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnica ni imela procesne legitimacije za vlaganje predloga za prekinitev oziroma odložitev prodaje nepremičnine, ker do izteka roka ni prijavila svoje terjatve v stečajnem postopku.
VSL Sklep Cst 296/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnica ni imela procesne legitimacije za vlaganje predlogov za prekinitev ali odložitev prodaje nepremičnine, ker do izteka roka ni prijavila svoje terjatve v stečajnem postopku.
VSL Sklep Cst 302/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnik, ki je bil zgolj neuspeli ponudnik in ni prijavil terjatve v stečajnem postopku, nima procesne legitimacije za izpodbijanje sklepa o soglasju k sklenitvi prodajne pogodbe.
VSL Sklep Cst 279/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo dolžnikovo sklicevanje na načelo sorazmernosti pri uveljavljanju solidarnega poroštva, saj dolžnik ni izkazal, da bi imel glavni dolžnik dovolj sredstev za poplačilo terjatve.
VSL Sklep Cst 114/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je upnici procesna legitimacija prenehala, ker s sodno poravnavo ni bila ugotovljena njena izločitvena pravica.
VSL Sklep Cst 74/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnika nista imela pravice do pritožbe zoper sklep o prodaji premoženja, ker nista pravočasno prijavila svojih terjatev in s tem nista pridobila statusa upnika v stečajnem postopku.
VSL Sklep Cst 517/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnica ni pridobila statusa upnice, ker v stečajnem postopku ni pravočasno prijavila terjatve, temveč je zgolj vlagala naznanila kazenske odgovornosti zoper upravitelja in sodnico.
VSL sklep Cst 61/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog za začetek stečajnega postopka, ker je dolžnik s pobotno izjavo v ugovoru verjetno izkazal nasprotne terjatve, ki so presegle višino upnikove terjatve.
VSL sklep Cst 85/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da ugotavljanje spremembe upnika in preverjanje veljavnosti prenosa terjatve ni primarna naloga stečajnega sodišča, temveč pristojnost upravitelja, ki mora prejeti obvestilo o prenosu.
VSL sklep Cst 57/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 417. člen URS · 155. člen URS · 2. člen URS · 33. člen ZFPPIPP · 121. člen ZFPPIPP · 121. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 384. člen ZFPPIPP · 385. člen ZFPPIPP · 386. člen ZFPPIPP · 399. člen ZFPPIPP · 399. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 399. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 399. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 399. člen, odstavek 4, točka 3 ZFPPIPP · 401. člen ZFPPIPP · 403. člen ZFPPIPP · 403. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 404. člen ZFPPIPP · 407. člen ZFPPIPP · 407. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 409. člen ZFPPIPP · 409. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 47. člen ZFPPIPP · 57. člen ZFPPIPP · 57. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 58. člen ZFPPIPP · 58. člen, odstavek 1, točka 2 ZFPPIPP · 58. člen, odstavek 1, točka 2(2) ZPP · 226. člen ZPP · 226. člen, odstavek 2 -
Točen znesek terjatve ni odločilen za začetek postopka osebnega stečaja, če je verjetnost terjatve in zamude izkazana.
VSL sklep Cst 765/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnika nista bila aktivno legitimirana za pritožbo zoper sklep o prodaji, ker nista imela statusa upnika, čeprav sta zatrjevala solastninsko pravico na nepremičninah, ki so bile predmet prodaje v stečajnem postopku.
VSL sklep Cst 572/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog za začetek stečajnega postopka, ker upnik ni izkazal terjatve do zastavitelja, temveč le poplačilno pravico iz zastavljene nepremičnine za dolg tretjega subjekta.
VSL sklep Cst 519/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnik ni pridobil statusa stranke v stečajnem postopku, ker svoje terjatve ni prijavil, zato je bil njegov ugovor zoper sklep o končanju postopka pravilno zavržen.
VSL sklep Cst 322/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnik ni uspel izpodbiti ugotovitve, da v času izdaje sklepa ni bil upnik, ker upravitelja o prenosu terjatve ni seznanil pred izdajo izpodbijanega sklepa.
VSL sklep Cst 4/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnik ni imel statusa upnika ob vložitvi pritožbe in je šele po zaključku stečajnega postopka poskušal izkazati pravni interes na podlagi naknadno pridobljene terjatve, česar sodišče zaradi prepovedi pritožbenih novot ni upoštevalo.
VSL sklep Cst 429/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog za začetek stečajnega postopka, ker je upnica po vložitvi predloga svojo terjatev, na kateri je temeljila procesna legitimacija, prenesla na tretjo osebo.
VSL sklep Cst 301/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnica, ki je svojo legitimacijo utemeljevala zgolj kot predkupna upravičenka, ni izkazala statusa upnika s pravočasno prijavljeno terjatvijo, zato je bila njena pritožba zoper sklep o izročitvi nepremičnine kupcu zavržena.
VSL sklep Cst 335/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da upniku, katerega terjatev je bila v celoti poplačana med predhodnim stečajnim postopkom, preneha procesna legitimacija za predlaganje začetka stečajnega postopka.
VSL sklep Cst 282/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožba zoper sklep o prodaji je bila zavržena, ker pritožnik v stečajnem postopku ni prijavil nobene terjatve in s tem ni pridobil procesne legitimacije za vložitev pravnega sredstva.
VSL sklep Cst 206/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je sodišče ugotovilo, da zastaviteljica, ki je za dolg glavnega dolžnika odgovarjala zgolj z zastavljeno nepremičnino (realni dolžnik), nima statusa upnice v osebnem stečaju dolžnika, zato njen ugovor proti odpustu obveznosti ni dopusten.
VSL sklep Cst 106/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnik ni imel položaja upnika, saj ni prijavil terjatve niti izločitvene pravice, zato njegovo soglasje za prevzem premoženja ni bilo procesno dopustno.
VSL sklep Cst 410/2013, enkao tudi VSL sklep Cst 414/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo soglasje za prevzem premoženja, ker vlagateljica v stečajnem postopku ni imela statusa upnika v smislu 57. člena ZFPPIPP.
VSL sklep Cst 409/2013, enako tudi VSL sklep Cst 413/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnik ni izkazal procesne legitimacije, ker upravitelja ni obvestil o prenosu terjatve in mu prenosa ni dokazal v skladu s 3. odstavkom 57. člena ZFPPIPP.
VSL sklep Cst 273/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da morebitna spornost terjatve zaradi vprašljivega lastništva nepremičnin, ki so predmet najemne pogodbe, ne predstavlja ovire za pridobitev procesne legitimacije upnika.
VSL sklep III Cpg 711/2010 — Višje sodišče v Ljubljani