procesni pobot
Sentenca
Procesni pobot oziroma ugovor pobotanja je sredstvo tožene stranke v pravdi, s katerim se uveljavlja nasprotna terjatev zoper tožbeni zahtevek. Sodišče mora v primeru podanega ugovora ugotoviti obstoj obeh terjatev in opraviti pobotanje do višine manjšega zneska. Za razliko od materialnopravnega pobota, ki nastopi z izjavo volje (ex tunc), nastopi pravdno pobotanje z učinkom ex nunc, kar pomeni, da terjatvi prenehata šele s trenutkom, ko sodišče o tem pravnomočno odloči v sodbi (319. člen ZPP).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče prve stopnje je kršilo postopek, ker o ugovoru procesnega pobotanja ni odločilo v izreku sodbe, temveč le v razlogih.
VSC Sklep Cpg 25/2024 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da ugovor zastaranja za terjatev v višini 2.086,00 EUR ni utemeljen, saj terjatev ob nastanku pogojev za pobot še ni bila zastarana.
VSL Sodba in sklep II Cp 1409/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da se materialnopravna pravila o pobotu uporabljajo tudi v pravdnem postopku, kadar toženec uveljavlja pobotni ugovor.
VSRS Sklep II Ips 77/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti terjatev, uveljavljana v procesnem pobotu, nezastarna v trenutku podaje ugovora, saj procesni pobot ne povzroči prenehanja terjatve po samem zakonu v trenutku izpolnitve pogojev.
VSL Sodba I Cp 2381/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zagrešilo bistveno kršitev določb pravdnega postopka, ker tožene stranke ni pozvalo k dopolnitvi pobotnega ugovora, ki je bil sicer določen, a v delu glede obresti nepopoln.
VSL Sodba in sklep I Cpg 880/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se litispendenca nanaša na procesni pobot, zato podredno uveljavljanje procesnega pobota ob primarnem materialnem ugovoru ne prepreči zavrženja procesnega pobota, če je terjatev že predmet druge pravde.
VSK sklep Cpg 162/2016 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pri procesnem pobotu terjatev pravilno upoštevalo, da morajo biti terjatve nezastarele do zaključka glavne obravnave, in na ta dan opravilo obračun zakonskih zamudnih obresti.
VSL sodba I Cp 3261/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 319. člen -
Sodišče je v konkretnem primeru pobotalo terjatev tožeče stranke s terjatvijo tožene stranke, ki je bila že predhodno pravnomočno ugotovljena v drugem sodnem postopku.
VSL sodba II Cpg 2085/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo obstoj obeh terjatev in opravilo pobotanje, pri čemer je za presežek terjatve tožene stranke ugotovilo, da ne obstoji.
VSC sodba Cpg 359/2014 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da terjatev zoper stečajnega dolžnika, ki ni bila pravočasno prijavljena v stečajnem postopku, izgubi svojo iztožljivost, zaradi česar je ni mogoče uporabiti za procesni pobot.
VSL sodba I Cpg 1358/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka v tej zadevi ni uveljavljala procesnega pobota, temveč je zatrjevala, da je do pobota terjatev prišlo že pred pravdo na podlagi dogovora strank.
VSL sodba II Cp 996/2013 — Višje sodišče v Ljubljani