prorogacijski sporazum
Sentenca
Stranki se lahko sporazumeta o pristojnosti tujega sodišča le, če je vsaj ena od njiju tuj državljan ali pravna oseba s sedežem v tujini in če za takšen spor ni podana izključna pristojnost sodišč Republike Slovenije. Dogovor o pristojnosti tujega sodišča ni dopusten v sporih iz potrošniških in zavarovalnih razmerij, kjer ima šibkejša stranka status fizične osebe (52. člen ZMZPP).
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Uredba (EU) št. 1215/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2012 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (prenovitev) (Uredba EU 1215/2012)
- Zakon o mednarodnem zasebnem pravu in postopku (ZMZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o sodnih taksah (ZST-1)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o menici (ZM)
- Zakon o sodiščih (ZS)
- Uredba (ES) št. 593/2008 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. junija 2008 o pravu (Uredba ES 593/2008)
Iz posameznih sodb
-
Tožnik se je skliceval na dogovor o krajevni pristojnosti iz kreditne pogodbe, vendar je bil ugovor podan prepozno v fazi dopolnitve tožbe.
VSL Sklep III Cp 1607/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da dogovor o pristojnosti sodišč Republike Srbije, ki ni članica EU in ni podpisnica Haaške konvencije, ne zavezuje slovenskega sodišča po pravilih EU.
VSL Sklep III Cp 523/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri odločanju o krajevni pristojnosti po razveljavitvi sklepa o izvršbi upoštevalo dogovor o pristojnosti, ki sta ga stranki zapisali v pogodbi št. 312/2016.
VSC Sklep II Ip 302/2021 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 62. člen -
V konkretnem primeru dogovor o pristojnosti ni bil veljaven, saj tožena stranka ni bila izrecno opozorjena na prorogacijsko klavzulo v splošnih pogojih, ki ji niso bili posredovani, stranki pa med seboj nista imeli ustaljene poslovne prakse.
VSL Sklep I Cpg 627/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da sklicevanje na splošne pogoje poslovanja na spletni strani ne zadostuje za veljavno inkorporacijo prorogacijske klavzule, če stranka na to ni bila izrecno opozorjena.
VSL Sklep I Cpg 232/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Uredba EU 1215/2012 · 25. člen Uredba EU 1215/2012 · 25. člen, odstavek 1 Uredba EU 1215/2012 · 25. člen, odstavek 1, točka 1b Uredba EU 1215/2012 · 25. člen, odstavek 1, točka a Uredba EU 1215/2012 · 4. člen Uredba EU 1215/2012 · 4. člen, odstavek 1 Uredba EU 1215/2012 · 7. člen Uredba EU 1215/2012 · 7. člen, odstavek 1, točka 1a Uredba EU 1215/2012 · 7. člen, odstavek 1, točka 1b ZPP · 17. člen ZPP · 17. člen, odstavek 2 ZPP · 18. člen -
Sodišče je presodilo, da dogovor o pristojnosti tujega sodišča ni veljaven, če sta obe stranki pravni osebi s sedežem v Republiki Sloveniji, saj tak sporazum krši kogentne določbe o pristojnosti.
VSL sklep I Cpg 1029/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da se dogovorjena pristojnost v podjemni pogodbi nanaša tudi na zahtevek iz naslova neupravičene obogatitve, ker je ta zahtevna neposredno povezan z izpolnjevanjem pogodbenih obveznosti strank.
VSL sklep I R 70/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru sta stranki v pogodbi določili izključno pristojnost tujega sodišča, vendar sta hkrati izrecno pridržali pristojnost slovenskega sodišča za zahtevke iz naslova neizpolnitve pogodbenih obveznosti tožene stranke.
VSL sklep I Cpg 1066/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj sklicevanje na splošne pogoje poslovanja brez predhodne izročitve ali izrecnega opozorila na klavzulo ne zadošča za veljavno prorogacijo pristojnosti.
Sklep III Ips 54/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je napačno zavrglo tožbo po uradni dolžnosti zaradi obstoja dogovora o pristojnosti tujega sodišča, ne da bi toženi stranki omogočilo podajo ugovora.
VDSS sklep Pdp 623/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da stranka ne more ponovno uveljavljati dogovora o pristojnosti v pravdnem postopku, če je bila v predhodnem izvršilnem postopku o pristojnosti že pravnomočno odločeno in stranka zoper to odločitev ni vložila pravnega sredstva.
VSC sklep Cpg 26/2009 — Višje sodišče v Celju