prosta presoja dokazov v upravnem postopku
Sentenca
Če se izjave stranke in njenega pooblaščenca o dejstvih v upravnem postopku ne ujemajo, mora organ obe izjavi presoditi v skladu z načelom proste presoje dokazov (10. člen ZUP). Organ mora v obrazložitvi odločbe navesti razloge za svojo dokazno oceno, sicer odločbe ni mogoče preizkusiti, kar predstavlja bistveno kršitev pravil postopka, ki narekuje odpravo odločbe.
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Zakon o vrednostnih papirjih (ZVP)
- Pravilnik o naravni mineralni vodi (Pravilnik o naravni mineralni vo…)
- Pravilnik o napredovanju zaposlenih v vzgoji in izobraževanju v nazive (Pravilnik o napredovanju zaposle…)
- Zakon o organizaciji in financiranju vzgoje in izobraževanja (ZOFVI)
- Zakon o uresničevanju javnega interesa za kulturo (ZUJIK)
Iz posameznih sodb
-
Organ v konkretnem primeru ni obrazložil dokazne ocene nasprotujočih si izjav stranke in pooblaščenca, zaradi česar odločbe ni bilo mogoče preizkusiti.
UPRS Sodba I U 1179/2024-6 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je organ pravilno izvedel ugotovitveni postopek, ko je pritegnil zunanje subjekte in kritično presodil verodostojnost potrdil o udeležbi na strokovnih posvetih.
UPRS Sodba I U 874/2017-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je odločitev o imenovanju izvedenca v diskrecijski domeni upravnega organa, če ta na podlagi drugih strokovnih študij in analiz že razpolaga z zadostno podlago za odločitev.
UPRS Sodba IV U 200/2017-17 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da upravni organ ni dolžan izvesti vsakega predlaganega dokaza, če je dejansko stanje že dovolj razjasnjeno, kar je skladno z načelom ekonomičnosti postopka.
UPRS sodba I U 1106/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo kršitev, ker se organ ni opredelil do razhajanj med postavkami v gradbenem dnevniku in zapisnikom o izvršbi.
sodba I U 2247/2011 — Upravno sodišče
-
Tožnica v upravnem postopku ni ugovarjala netočnostim v arhivskih listinah, zato je upravni organ utemeljeno štel podatke za pravilne in jih uporabil pri presoji državljanstva.
sodba U 722/2005 — Upravno sodišče