protipravna opustitev
Sentenca
Protipravna opustitev kot predpostavka odškodninske odgovornosti zahteva obstoj pravne dolžnosti subjekta, da stori določeno aktivno ravnanje, ki ga pravni red izrecno nalaga. V primeru lastnika stanovanja se dolžnostno ravnanje presoja skozi prizmo skrbnosti in zakonskih obveznosti vzdrževanja stanovanja, ki najemniku zagotavljajo varno in normalno uporabo (92. člen SZ-1). Za ugotovitev neskrbnosti oziroma protipravnosti opustitve mora biti izkazano, da je bil lastnik seznanjen z okoliščinami, ki zahtevajo ukrepanje, oziroma da je opustil dolžno skrbnost pri preverjanju stanja nepremičnine.
- Zakon o privatizaciji pravnih oseb v lasti Sklada Republike Slovenije za razvoj in obveznostih Agencije Republike Slovenije za prestrukturiranje in privatizacijo (ZPPOLS)
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
- Pravilnik o oskrbi malih kurilnih naprav (Pravilnik o oskrbi malih kurilni…)
- Zakon o lastninskem preoblikovanju podjetij (ZLPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Uredba o načinu (Uredba o načinu)
Iz posameznih sodb
-
V tej sodbi je bila protipravna opustitev ugotovljena zaradi pomanjkljivega čiščenja in soljenja pločnika s strani izvajalca zimske službe.
VSC Sodba Cp 120/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da je za presojo odgovornosti lastnikov stanovanja za škodo zaradi požara ključno dejstvo, ali sta bili seznanjeni z dimnikarskim poročilom o pomanjkljivostih na kurilni napravi.
VSL sklep II Cp 1317/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Pravilnik o oskrbi malih kurilni… · 6. člen Pravilnik o oskrbi malih kurilni… · 6. člen, odstavek 4 SZ-1 · 92. člen SZ-1 · 92. člen, odstavek 1, alinea 1 SZ-1 · 92. člen, odstavek 1, alinea 2 SZ-1 · 93. člen SZ-1 · 94. člen SZ-1 · 94. člen, odstavek 1, alinea 5 Uredba o načinu · 6. člen -
Sklad ni odgovoren za neuspeh privatizacije, ker dolžnost razknjižbe potrdil o premalo izplačanih plač ni bila v njegovi pristojnosti, temveč v pristojnosti organa upravljanja podjetja.
Sodba II Ips 299/2012 — Vrhovno sodišče