protipravno ravnanje
Sentenca
Protipravno ravnanje kot predpostavka odškodninske odgovornosti (131. člen OZ) ni podano, če oškodovanec opusti skrbno varovanje svojih pravic z neizkoriščanjem razpoložljivih pravnih sredstev v upravnem ali sodnem postopku. Sama ukinitvena odločba upravnega organa, izdana na podlagi takrat veljavne pravne razlage, ne predstavlja protipravnega ravnanja, tudi če se kasneje sodna praksa pri uporabi materialnega prava spremeni. Odškodninska odgovornost države zahteva dokazano kršitev dolžnega ravnanja, ki je ni mogoče utemeljiti zgolj na naknadni spremembi pravnih stališč.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da vložitev zasebne tožbe, ki se konča z oprostilno sodbo, sama po sebi ne pomeni protipravnega ravnanja, ki bi tožencu naložilo odškodninsko odgovornost za duševne stiske tožnice.
VSM Sodba I Cp 1032/2024 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: OZ · 131. člen -
Tožnica ni uveljavljala pravnih sredstev zoper odločbo o dodatku za nego otroka, zato sodišče ni prepoznalo protipravnosti v ravnanju toženih strank.
VDSS Sodba Psp 98/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da odprava več odločb o zaključku bolniškega staleža v upravnem postopku sama po sebi ne pomeni protipravnosti ravnanja zavoda za namene odškodninske odgovornosti.
VDSS sodba Psp 364/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zavrnitev prošnje za včlanitev v društvo s strani organov društva, ki je bila kasneje razveljavljena v sodnem postopku, sama po sebi še ne predstavlja protipravnega ravnanja.
VSK sodba Cp 206/2012 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da različna mnenja zdravniških komisij in izvedenskih organov o zdravstvenem stanju pacienta sama po sebi ne pomenijo protipravnega ravnanja, ki bi vodilo do odškodninske odgovornosti.
VSL sodba I Cpg 790/2004 — Višje sodišče v Ljubljani