protipravno ravnanje organa
Sentenca
Sama napaka v upravnem postopku pri presoji dokazov ali uporabi materialnega prava, ki je odpravljiva v postopku s pravnimi sredstvi, ne pomeni protipravnega ravnanja v smislu odškodninske odgovornosti države. Za obstoj protipravnosti mora biti izkazana namera izigravanja zakonskih pravic ali očitno ravnanje proti pravilom procesnega prava, ki presega zgolj napačno pravno presojo, zaradi katere se odločba v postopku s pravnimi sredstvi spremeni ali odpravi.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da kasnejša odprava upravne odločbe v sodnem postopku sama po sebi ne utemeljuje odškodninske odgovornosti nosilca javnega pooblastila za protipravno ravnanje.
VDSS sodba Psp 178/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDoh-2 · 125. člen ZDoh-2 · 125. člen, odstavek 3 ZPIZ-1 · 203. člen ZPIZ-1 · 36. člen ZPIZ-1 · 39. člen ZPIZ-1 · 39. člen, odstavek 1 ZPIZ-1 · 39. člen, odstavek 4 ZPIZ-1 · 39. člen, odstavek 5 ZPIZ-1 · 408. člen ZPIZ-1 · 408. člen, odstavek 1 ZPIZ-1 · 47. člen ZPIZ-1 · 47. člen, odstavek 1 ZUP · 214. člen -
Sodišče je poudarilo, da zgolj odprava upravne odločbe v socialnem sporu ne avtomatizira obstoja protipravnosti za potrebe odškodninske odgovornosti države.
Sodba VIII Ips 64/2008 — Vrhovno sodišče