protipravnost ravnanja
Sentenca
Protipravnost ravnanja kot predpostavka odškodninske odgovornosti ni omejena zgolj na kršitev izrecnih pravnih norm, temveč zajema tudi ravnanja, ki so v nasprotju s splošno sprejetimi pravili, dobrimi običaji in moralnimi načeli dolžnega ravnanja (10. člen OZ). Pri presoji nedopustnosti je odločilno merilo objektivna predvidljivost škodnih posledic za povzročitelja v konkretnih okoliščinah primera. Ravnanje, ki ga oškodovanec s svojim soglasjem dopusti, praviloma izključuje protipravnost oziroma predstavlja prevzem tveganja nastanka škode.
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Odlok o začasnih ukrepih za preprečevanje in obvladovanje okužb z nalezljivo boleznijo COVID-19 (Odlok o začasnih ukrepih za prep…)
- Zakon o pravilih cestnega prometa (ZPrCP)
- Odlok o načinu izpolnjevanja pogoja prebolevnosti (Odlok o načinu izpolnjevanja pog…)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Zakon o sodiščih (ZS)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Zakon o lokalni samoupravi (ZLS)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Statut Univerze na Primorskem (Statut Univerze na Primorskem)
- Zakon o javnih cestah (ZJC)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o urejanju prostora (ZUreP-2)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (ZPP-E)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da zaposleni v trgovini ni ravnal protipravno, ko je odklonil prodajo blaga stranki, ki ni izpolnjevala takrat veljavnega pogoja PCT, določenega z vladnim odlokom.
VSL Sodba II Cp 834/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Odlok o načinu izpolnjevanja pog… · 7. člen Odlok o načinu izpolnjevanja pog… · 7. člen, odstavek 1 Odlok o načinu izpolnjevanja pog… · 7. člen, odstavek 4 Odlok o začasnih ukrepih za prep… · 2. člen Odlok o začasnih ukrepih za prep… · 20. člen Odlok o začasnih ukrepih za prep… · 23. člen Odlok o začasnih ukrepih za prep… · 3. člen Odlok o začasnih ukrepih za prep… · 3. člen, odstavek 2 Odlok o začasnih ukrepih za prep… · 3. člen, odstavek 2, alinea 1 Odlok o začasnih ukrepih za prep… · 5. člen Odlok o začasnih ukrepih za prep… · 5. člen, odstavek 4 OZ · 10. člen OZ · 131. člen OZ · 131. člen, odstavek 1 OZ · 147. člen OZ · 147. člen, odstavek 1 OZ · 179. člen OZ · 179. člen, odstavek 1 URS · 120. člen URS · 125. člen URS · 153. člen URS · 2. člen URS · 32. člen URS · 32. člen, odstavek 1 URS · 35. člen URS · 51. člen URS · 51. člen, odstavek 1 URS · 54. člen URS · 54. člen, odstavek 1 URS · 74. člen URS · 74. člen, odstavek 1 ZS · 3. člen ZS · 3. člen, odstavek 1 -
Sodišče je presodilo, da klic na policijo zaradi domnevne zapore ceste s traktorjem ne predstavlja protipravnega ravnanja, četudi se prijava kasneje izkaže za neutemeljeno, saj prijavitelj ni nujno vedel za pravno naravo ravnanja druge stranke.
VSM Sodba I Cp 40/2025 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da fizične blokade gradbišča, ki so bile nenasilne in usmerjene v zahtevo po odprti strokovni razpravi o vplivih na vodovarstveno območje, ne pomenijo protipravnega ravnanja.
VSL Sodba I Cp 863/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je s svojim dovoljenjem za gradnjo na sporni nepremičnini prevzel tveganje izida denacionalizacijskega postopka, zato ravnanje toženke ni bilo protipravno.
VSL Sodba I Cp 513/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da toženki ni mogoče očitati protipravnega ravnanja zgolj zato, ker je zoper tožnika vložila tožbo, v kateri kasneje ni uspela.
VSM Sodba I Cp 897/2021 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: OZ · 132. člen -
Zloraba zaupanja zaradi neizpolnitve neformalne obljube o zaposlitvi ne predstavlja protipravnega ravnanja v smislu odškodninske odgovornosti.
VSL Sodba I Cp 165/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da pogojevanje objave zapisnika o rubežu v uradnem listu s predhodnim plačilom storitve ne predstavlja protipravnega ravnanja, saj takšnega pogojevanja noben predpis ne prepoveduje.
VSL Sodba II Cp 232/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila zavrnitev računa ocenjena kot dopustna, saj je šlo za izvršitev rektorjevega sklepa o prekinitvi sodelovanja.
VDSS Sodba Pdp 58/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je tožničino samovoljno parkiranje na zemljišču, kjer je obstajala nevarnost padajočih vej, prevzem tveganja, ki izključuje protipravnost opustitve lastnika zemljišča glede nadzora stanja dreves.
VSRS Sodba II Ips 2/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da opozorilo zaposlenih glede upoštevanja pravil o opravljanju degustacije ne predstavlja diskriminatornega ali protipravnega ravnanja.
VSRS sodba II Ips 178/2015 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 131. člen -
Sodišče je poudarilo, da opustitev opozorila na mokra tla ali njihovo nečiščenje predstavlja nedopustno ravnanje, saj tožniku ni bila zagotovljena varna hoja.
VSRS sodba II Ips 129/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kot protipravno opustitev opredelilo neizvedbo varnostnih ukrepov na športni prireditvi, ki bi preprečili poškodbe gledalcev, ne glede na to, ali so bila s tem kršena pravila mednarodne hokejske zveze.
VSL sodba in sklep I Cp 2646/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da mokra tla v mrliški vežici predstavljajo običajen rizik in da opustitev opozorila na drsnost tal v takšnem primeru ni protipravno ravnanje.
VSL sodba I Cp 2675/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo protipravnost v primeru padca zaradi razpoke ob robniku pločnika, kjer tožena stranka ni imela izrecne upravne odredbe za sanacijo.
VSM sodba I Cp 321/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da so iskre in odletavanje delcev pri rezanju betona predvidljive posledice, za katere je oškodovanec prevzel tveganje, če ni poskrbel za ustrezno zaščito prostora.
VSL sodba I Cpg 136/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 131. člen -
Sodišče je presodilo, da dolgotrajno nezaželeno zasledovanje in pošiljanje pisem kljub pozivom k opustitvi predstavlja protipravno vznemirjanje, ki utemeljuje odškodnino za nepremoženjsko škodo.
Sodba II Ips 433/2009 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 179. člen -
Sodišče je presodilo, da vložitev predloga za odvzem poslovne sposobnosti s strani toženke ne predstavlja protipravnega ravnanja, saj gre za procesno upravičenje, ki samo po sebi ne vzpostavlja odškodninske odgovornosti.
VSC sodba Cp 101/2012 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da ravnanje tožene stranke pri spremembi trase javne poti ni protipravno, saj je tožena stranka le izvrševala odločitve občine, ki je edina pristojna za kategorizacijo in potek javnih poti.
Sodba II Ips 93/2008 — Vrhovno sodišče
-
Vprašanje hierarhije med poslovnimi običaji in zakonskimi določbami pri presoji protipravnosti vgradnje gradbenih proizvodov.
Sklep III DoR 100/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da ni mogoče cepiti nujnega udarca policista v okviru silobrana na 'dovoljeno' in 'nedovoljeno' mero, saj je dejanje kot celota bodisi upravičeno bodisi protipravno.
VSK sodba Cp 238/2010 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo revizijsko stališče, da bi protipravnost ravnanja serviserja pri odpravi napak na vozilu moral ugotavljati izvedenec avtomobilske stroke.
Sodba II Ips 133/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da protipravnosti ni mogoče enačiti s krivdo in da mora tožeča stranka konkretno zatrjevati, v čem je bilo ravnanje organa v nasprotju s pravno normo.
VSC sklep Cp 1221/2006 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da gradnja daljnovoda na podlagi predhodnega soglasja lastnika zemljišča ne predstavlja protipravnega ravnanja.
VSK sodba in sklep I Cp 1313/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da ravnanje toženih strank ni bilo protipravno, ker so bila dela izvedena v skladu s projekti in ustreznimi dovoljenji.
Sodba II Ips 650/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da lastniki stavb niso odškodninsko odgovorni za škodo zaradi nečiščenja javnih površin, če je bila obveznost čiščenja nanje prevaljena z nezakonitim občinskim odlokom.
Sodba in sklep II Ips 36/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da črpanje naplavin v obdobju, ko je država kljub pravni praznini dejavnost dopuščala ob plačilu vodnega prispevka, ne predstavlja kaznivega dejanja tatvine.
VSK sodba Kp 302/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da toženčevo nasprotovanje spremembi namembnosti poslovnega prostora konkurenta v upravnem postopku ni bilo protipravno, saj je toženec uveljavljal svoj lastni pravni interes in ni dokazal namena zgolj povzročiti škodo.
VSK sodba I Cp 991/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da obveščanje pristojnih institucij o sumu zlorabe otroka s strani staršev ni protipravno, če se informacije ne širijo nepooblaščenim osebam.
VSL sodba I Cp 1688/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da objava plakata z resničnimi podatki o dolgu najemnice ni protipravna, saj vsebina ni bila žaljiva in ni vsebovala zaupnih podatkov.
VSK sklep I Cp 533/2003 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj prevod in priredba tehničnih navodil brez kršitve pogodbene ali zakonske obveznosti ne predstavlja protipravnega ravnanja, ki bi utemeljevalo odškodninsko odgovornost.
VSL sodba I Cpg 1413/2003 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je treba pri presoji protipravnosti ravnanja pripadnika cerkve, ki posega v osebnostne pravice, upoštevati tudi določbe kanonskega prava.
VSL sklep II Cp 490/2002 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da posredovanje podatkov o zdravstvenem stanju tožnika pristojnim organom za potrebe postopka ugotavljanja delovne sposobnosti ni protipravno, če v dopisih ni bilo žaljivega namena.
Sodba in sklep II Ips 2/2002 — Vrhovno sodišče