protipravnost ravnanja nosilca oblasti
Sentenca
Ravnanje nosilca oblasti je protipravno le, če odstopa od običajne metode dela, službene dolžnosti in potrebne skrbnosti, pri čemer se zahteva kvalificirana stopnja napačnosti oziroma kršitve. Zgolj nepravilna odločitev upravnega organa, ki je kasneje odpravljena ali spremenjena, sama po sebi še ne pomeni protipravnosti v smislu odškodninske odgovornosti države (26. člen URS).
- Zakon o socialno varstvenih prejemkih (ZSVarPre)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (ZZVZZ)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o urejanju trga dela (ZUTD)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj pričakovanje stranke do priznanja pravice ne utemeljuje protipravnosti ravnanja organa, če odločitev ni bila kvalificirano napačna.
VDSS Sodba Psp 154/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: URS · 26. člen ZSVarPre · 2. člen ZSVarPre · 27. člen ZSVarPre · 27. člen, odstavek 1 ZSVarPre · 28. člen ZSVarPre · 28. člen, odstavek 3 ZSVarPre · 28. člen, odstavek 3, točka 5 ZSVarPre · 6. člen ZSVarPre · 6. člen, odstavek 3 ZUTD · 129. člen ZUTD · 129. člen, odstavek 1 ZUTD · 129. člen, odstavek 1, alinea 9 -
Sodišče je presodilo, da razveljavitev odločbe Zavoda za zdravstveno zavarovanje v socialnem sporu sama po sebi ne predstavlja protipravnega ravnanja, ki bi imelo za posledico odškodninsko odgovornost zavoda.
Sodba III Ips 114/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da sprememba odločitve zdravniške komisije o podaljšanju bolniškega staleža v upravnem postopku sama po sebi ne pomeni protipravnega ravnanja komisije.
Sodba II Ips 49/2009 — Vrhovno sodišče