protipravnost ravnanja organa
Sentenca
Protipravnost ravnanja organa kot predpostavka odškodninske odgovornosti pravne osebe (148. člen OZ) ni podana zgolj zaradi napak v postopku, napačne presoje dokazov ali zmotne uporabe materialnega prava, če so te napake odpravljive v okviru rednih ali izrednih pravnih sredstev. Za protipravno ravnanje gre šele takrat, ko je ravnanje organa mogoče opredeliti kot samovoljno, nezakonito ali arbitrarno, kar presega okvire običajne pravne zmote pri odločanju.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Poslovnik Vlade Republike Slovenije (Poslovnik Vlade Republike Sloven…)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Uredba o ukrepih 1. (Uredba o ukrepih 1.)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1)
- Zakon o kmetijstvu (ZKme-1)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (ZZVZZ)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Izvedbena uredba Komisije (Izvedbena uredba Komisije)
- Uredba o spremembah Uredbe o podporah električni energiji (Uredba o spremembah Uredbe o pod…)
- Uredba o podporah električni energiji (Uredba o podporah električni ene…)
- Delegirana uredba Komisije (Delegirana uredba Komisije)
- Zakon o urejanju prostora (ZUreP-1)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da napake pri odmeri pokojninske dobe in kasnejša poprava odločb Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje same po sebi ne pomenijo protipravnega ravnanja, če so bile odpravljive v upravnem postopku.
VDSS Sodba Psp 154/2025 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnica ni dokazala protipravnosti ravnanja agencije, saj ni izkoristila pravnih poti (vloga za novo gradbeno dovoljenje) za sanacijo nelegalne gradnje, s čimer je nase prevzela tveganje za nastanek škode.
VSL Sodba II Cp 1088/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Delegirana uredba Komisije · 1. člen Izvedbena uredba Komisije · 1. člen OZ · 1. člen Uredba o ukrepih 1. · 120. člen Uredba o ukrepih 1. · 120. člen, odstavek 3 Uredba o ukrepih 1. · 121. člen Uredba o ukrepih 1. · 121. člen, odstavek 1 URS · 26. člen ZGO-1 · 2. člen ZGO-1 · 2. člen, odstavek 1 ZGO-1 · 73. člen ZKme-1 · 53. člen ZKme-1 · 56. člen -
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da so bile odločitve organa v postopku s pravnimi sredstvi odpravljene, samo po sebi ne utemeljuje odškodninske odgovornosti za protipravno ravnanje.
VDSS Sodba Psp 257/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da opustitev sodelovanja javnosti pri sprejemanju uredbe in pomanjkljiva obrazložitev nujnosti postopka ne pomenita protipravnega ravnanja, če to ne vpliva na veljavnost same uredbe.
VSL Sodba I Cpg 449/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Poslovnik Vlade Republike Sloven… · 11.a člen Poslovnik Vlade Republike Sloven… · 11.a člen, odstavek 1 Poslovnik Vlade Republike Sloven… · 11.a člen, odstavek 2 Poslovnik Vlade Republike Sloven… · 9. člen Uredba o podporah električni ene… · 1. člen Uredba o spremembah Uredbe o pod… · 1. člen URS · 26. člen URS · 26. člen, odstavek 1 -
Sodišče je presodilo, da občina ni ravnala protipravno, ko je podala pobudo za odvzem poslovne sposobnosti, saj je imela za oceno tožnikovega stanja podlago v predhodnih stikih z njim.
VSL Sodba I Cp 368/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo protipravnost ravnanja občine v kontekstu nezakonitega odloka, ki je povzročil, da so stroški tožeče stranke postali nepotrebni in s tem predstavljali pravno priznano škodo.
VSL sodba I Cpg 243/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 168. člen URS · 26. člen URS · 26. člen, odstavek 1 ZGO-1 · 50. člen ZGO-1 · 50. člen, odstavek 5 ZGO-1 · 50. člen, odstavek 6 ZGO-1 · 50.a člen ZPP · 214. člen ZPP · 214. člen, odstavek 1 ZPP · 324. člen ZPP · 338. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZUreP-1 · 81. člen -
Sodišče je presodilo, da zavrnitev zahtevka za invalidnost, ki je temeljila na mnenjih invalidskih komisij, ne predstavlja protipravnega ravnanja, čeprav je bila v sodnem postopku kasneje ugotovljena drugačna dejanska podlaga.
Sodba VIII Ips 140/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da izdaja odločbe o zaključku bolniškega staleža, ki se kasneje izkaže za napačno, sama po sebi ne pomeni protipravnega ravnanja, če je bila odločitev sprejeta v okviru predpisanega postopka.
VDSS sodba, Psp 262/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da odprava drugostopenjske odločbe zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje ne pomeni avtomatične protipravnosti ravnanja, če je bila odločitev rezultat strokovne presoje.
VDSS sodba Psp 242/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da razlaga organa Gospodarske zbornice glede pojma 'blago, ki se ne proizvaja v Sloveniji' ni bila v tolikšni meri napačna, da bi prerasla v protipravno ravnanje.
Sodba III Ips 70/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da policistom in preiskovalnim organom ni mogoče očitati krivdnega ravnanja ali malomarnosti pri uničenju konoplje, ker takratna zakonodaja ni določala mejne vsebnosti THC-ja za opredelitev mamila.
VSL sodba II Cp 3523/2007 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da Agencija za plačilni promet pri unovčenju akceptnega naloga ni bila dolžna opravljati vsebinske kontrole glede morebitnih zlorab pravic, temveč le formalno kontrolo sestavin naloga.
VSL sodba I Cpg 1069/2004 — Višje sodišče v Ljubljani