protipravnost ravnanja v odškodninskem pravu
Sentenca
Protipravnost ravnanja kot predpostavka odškodninske odgovornosti (131. člen OZ) pomeni opustitev dolžnega ravnanja ali kršitev splošne prepovedi povzročanja škode. Pri presoji protipravnosti vzdrževanja javnih površin se upošteva standard normalno pazljivega pešca; manjše neravnine na površinah, ki jih je mogoče z običajno pozornostjo zaznati in varno prehoditi, same po sebi ne pomenijo protipravnega ravnanja vzdrževalca površine.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je ocenilo, da 2 cm visoka neravnina na robu stopnice, ki je vidna in prehodna, ne predstavlja protipravnega ravnanja vzdrževalca javne površine.
VSM Sodba I Cp 626/2022 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: OZ · 131. člen -
Sodišče je presodilo, da vlaganje predlogov za izvršbo zaradi domnevno neupravičenih stroškov najema ne predstavlja protipravnega posega v osebnostne pravice.
VSL sodba I Cp 4487/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožencu ni mogoče očitati protipravnosti, saj tožnik kot kupec ni bil v zmoti glede stanja nepremičnine, nemožnost legalizacije pa je bila posledica posegov, ki jih toženec ni izvedel.
VSL sodba I Cp 3551/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zgolj ugotovitev nezakonitosti disciplinskega ukrepa zaradi nesorazmernosti kazni ne zadošča za avtomatično priznanje odškodninske odgovornosti delodajalca za nepremoženjsko škodo, ki jo je utrpel zakonec delavke.
Sodba II Ips 236/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo, da je delovno sodišče kasneje ugotovilo nezakonitost izrečene disciplinske sankcije, ne zadošča za avtomatično priznanje odškodninske odgovornosti delodajalca zaradi protipravnega ravnanja.
Sodba II Ips 235/2007 — Vrhovno sodišče