protipravnost v odškodninskem pravu
Sentenca
Protipravnost kot predpostavka odškodninske odgovornosti je podana, kadar ravnanje povzročitelja ne dosega standarda skrbnosti, ki je potreben za odvrnitev škode drugim. V skladu s splošnim načelom prepovedi povzročanja škode (16. člen ZOR) mora vsakdo ravnati tako, da ne povzroči škode drugemu, pri čemer opustitev zahtevane skrbnosti pomeni kršitev norme in s tem protipravno ravnanje. Za nastanek odškodninske obveznosti mora biti poleg protipravnosti izkazana tudi vzročna zveza med ravnanjem in nastalo škodo.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je ocenilo, da nekaj milimetrov visoka izbočenost letve na stopnici, ki je bila vidna in pričakovana, ne predstavlja pretirane neravnine, ki bi utemeljevala odškodninsko odgovornost.
VSM Sodba I Cp 329/2024 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je razveljavilo sodbo zaradi pomanjkljive obrazloženosti glede uporabe Pravilnika o zahtevah za zagotavljanje varnosti in zdravja delavcev na delovnih mestih za skupne prostore poslovne stavbe.
VSL Sklep II Cp 418/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 131. člen OZ · 131. člen, odstavek 1 OZ · 239. člen OZ · 239. člen, odstavek 1 Pravilnik o zahtevah za zagotavl… · 29. člen Pravilnik o zahtevah za zagotavl… · 29. člen, odstavek 1 Pravilnik o zahtevah za zagotavl… · 31. člen Pravilnik o zahtevah za zagotavl… · 31. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 354. člen ZPP · 357.a člen -
Sodišče je poudarilo, da nenapovedan izklop električne energije uporabnikom onemogoči izvedbo samozaščitnih ukrepov, kar lahko predstavlja element protipravnega ravnanja.
VSL Sklep I Cpg 647/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 10. člen OZ · 131. člen OZ · 131. člen, odstavek 1 ZPP · 338. člen ZPP · 338. člen, odstavek 1 ZPP · 338. člen, odstavek 1, točka 1 ZPP · 338. člen, odstavek 1, točka 2 ZPP · 338. člen, odstavek 1, točka 3 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 ZPP · 340. člen ZPP · 341. člen ZPP · 8. člen -
Sodišče je presodilo, da je ob odsotnosti protipravnosti spornega zapisa vprašanje medijskega poročanja o njem nerelevantno za odločitev o odškodninskem zahtevku.
VSL sodba II Cp 444/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da nezakonitost odpovedi pogodbe o zaposlitvi sama po sebi še ne dokazuje namena povzročitelja, da bi tožnici povzročil škodo, kar je ključno za presojo odškodninske obveznosti.
Sodba II Ips 64/2009 — Vrhovno sodišče
-
Tožnikova odločitev, da sam odpravi pomanjkljivosti na viličarju, ne da bi zahteval popravilo od vzdrževalca ali uporabil drugo razpoložljivo sredstvo, je v konkretnem primeru izključila protipravnost na strani delodajalca.
Sodba II Ips 276/2005 — Vrhovno sodišče