protispisnost
Sentenca
Protispisnost je absolutna bistvena kršitev določb postopka, ki nastopi, kadar sodišče v obrazložitvi sodbe navede dejstva, ki so v nasprotju z vsebino listin ali zapisnikov o izvedenih dokazih v spisu. Sodišče mora v obrazložitvi jasno navesti, na podlagi katerih dokazov je ugotovilo odločilna dejstva, vsako neskladje med ugotovitvami sodišča in dejansko vsebino spisa pa predstavlja kršitev pravice do poštenega sojenja (15. točka drugega odstavka 339. člena ZPP).
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o notariatu (ZN)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ-1)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
- Zakon o prekrških (ZP-1)
- Zakon o vzpostavitvi etažne lastnine na določenih stavbah in o ugotavljanju pripadajočega zemljišča (ZVEtL-1)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o varnosti in zdravju pri delu (ZVZD-1)
- Zakon o stavbnih zemljiščih (ZSZ)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o trgu vrednostnih papirjev (ZTVP-1)
- Notarska tarifa (Notarska tarifa)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Zakon o preprečevanju zamud pri plačilih (ZPreZP-1)
- Zakon o motornih vozilih (ZMV)
- Zakon o odvetništvu (ZOdv)
- Zakon o obveznih zavarovanjih v prometu (ZOZP)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Stanovanjski zakon (SZ)
- Zakon o bančništvu (ZBan-1)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1)
- Zakon o davku od dobička pravnih oseb (ZDDPO)
- Zakon o urejanju prostora (ZUreP-1)
- Uredba Sveta (Uredba Sveta)
- Zakon o preprečevanju nasilja v družini (ZPND)
- Kazenski zakonik Republike Slovenije (KZ)
- Zakon o plačilnem prometu (ZPlaP)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD)
- Zakon o sodnih taksah (ZST-1)
- Odlok o oskrbi s pitno vodo na območju Občine Ribnica (Odlok o oskrbi s pitno vodo na o…)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
- Družinski zakonik (DZ)
- Zakon o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (ZTLR)
- Energetski zakon (EZ)
- Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (ZZVZZ)
- Zakon o zavarovalništvu (ZZavar-1)
- Pravilnik o tehničnih pogojih za graditev (Pravilnik o tehničnih pogojih za…)
Iz posameznih sodb
-
Pritožnica ni uspela izkazati protispisnosti, saj je zgolj ponujala lastno interpretacijo dokazov, ne da bi konkretizirala nasprotje med vsebino listin in razlogi sklepa.
VSM Sklep V Kp 63043/2022 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pojasnilo, da nestrinjanje z dokazno oceno izpovedb prič ne predstavlja protispisnosti, če sodišče ni napačno prepisalo vsebine listin v sodbo.
VSL Sodba I Cpg 413/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Zagovornik je neutemeljeno zatrjeval protispisnost glede izpovedbe priče, saj sodišče ni napačno povzelo vsebine zapisnika, temveč je le zavzelo drugačno dokazno oceno od tiste, ki jo je ponujala obramba.
VSM Sodba II Kp 45440/2022 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče ni obrazložilo, zakaj določena ravnanja (metanje kamnov) ustrezajo zakonskim znakom kaznivega dejanja grožnje in zakaj so uporabljena sredstva nevarna.
VSC Sklep II Kp 8512/2019 — Višje sodišče v Celju
-
V obravnavani zadevi pritožbene trditve tožeče stranke niso predstavljale protispisnosti, temveč zgolj nestrinjanje z dokazno presojo sodišča prve stopnje glede dejanskega stanja.
VSL Sodba II Cpg 176/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnik ni pojasnil neskladnosti med navedbami v sodbi in vsebino listin, zato očitka protispisnosti ni bilo mogoče preveriti.
VSL Sodba II Cp 1713/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo očitek protispisnosti, ker so bili razlogi za odločitev o omejitvi gibanja utemeljeni z dejstvi, ki so izhajala iz listin v spisu.
VSRS Sodba I Up 95/2024 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje v izreku ni upoštevalo vsebine listin (predlog za kompenzacijo in računi), ki so bile izvedene v dokaznem postopku in bi morale vplivati na višino ugotovljene premoženjske škode.
VSM Sklep II Kp 20615/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
V konkretnem primeru je sodišče ugotovilo, da pritožbene navedbe o protispisnosti zgolj izpodbijajo dokazno presojo sodišča prve stopnje o izvedenih dokazih (zaslišanje strank in prič), ne pa tudi nasprotja med vsebino dokazov in razlogi sodbe.
VSL Sodba II Cpg 29/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v tej zadevi napačno ugotovilo dejstva glede statusa prodaje nepremičnin pred začetkom stečajnega postopka, kar je privedlo do preuranjene prekinitve izvršbe.
VSL Sklep I Ip 1339/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je sodišče poudarilo, da nestrinjanje z dokazno oceno glede označitve zemljišča s tablami in meje med parcelami ne predstavlja protispisnosti.
VSL Sodba I Cp 1311/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbeni razlog protispisnosti, ker je obdolženec v pritožbi poskušal izpodbijati vsebino lastnoročno podpisanega zapisnika o zaslišanju, na katerega v postopku na prvi stopnji ni imel pripomb.
VSC Sodba PRp 140/2023 — Višje sodišče v Celju
-
V konkretnem primeru je sodišče ugotovilo protispisnost glede navedb o dopolnitvi tožbe in vsebine listin, ki so bile ključne za presojo sklepčnosti tožbenega zahtevka.
VSRS Sklep III Ips 8/2023 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo očitek protispisnosti, ker je ugotovilo, da je sodišče prve stopnje vsebino Pogodbe o sodelovanju pravilno povzelo, stranka pa je le napačno interpretirala pravne posledice te vsebine.
VSL Sodba II Cp 752/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Protispisnost je bila ugotovljena v navedbah parcelnih številk in katastrske občine, kjer se je nahajal objekt za oglaševanje.
UPRS Sodba I U 901/2020-13 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 214. člen -
V obravnavani zadevi je bil očitek protispisnosti podan v okviru pritožbenega izpodbijanja dokazne ocene pri kaznivem dejanju spolnega nasilja.
VSM Sodba II Kp 29794/2021 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče prve stopnje je napačno interpretiralo vsebino dopisa, ki se je pomotoma znašel v spisu in se ni nanašal na predmetni upravni spor, ter na podlagi te napačne ugotovitve zavrglo tožbo.
VSRS Sklep I Up 140/2022 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da bi bila protispisnost podana, če bi bili zapisniki v razloge sodbe povzeti z drugačno vsebino, kot jo imajo v resnici.
VSC Sodba Cp 198/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je storilo kršitev protispisnosti, ker je napačno povzelo izpoved priče o prerazporeditvi delovnega časa tožnice.
VDSS Sklep Pdp 436/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR-1 · 6. člen ZDR-1 · 6. člen, odstavek 6 ZDR-1 · 89. člen ZDR-1 · 89. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 89. člen, odstavek 1, alinea 1 ZDR-1 · 90. člen ZDR-1 · 90. člen, odstavek 1, alinea 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 15 ZPP · 8. člen -
Sodišče je pojasnilo, da povzetki navedb strank v sodbi niso odločilna dejstva, zato morebitno nasprotje med povzetkom vloge in njeno vsebino ne predstavlja protispisnosti.
VSL Sodba II Cp 339/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožbene trditve, ki izpodbijajo dokazno oceno sodišča, ne predstavljajo protispisnosti, četudi stranka zatrjuje nasprotja med izvedenimi dokazi in dejanskimi ugotovitvami sodišča.
VSC Sodba Cp 514/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Pritožnik ni konkretiziral protispisnosti, saj je izpodbijal le dokazno oceno in vrednostno presojo sodišča, kar ne predstavlja tehnične napake pri povzemanju listin.
VSC Sodba Cp 261/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Pritožnik je v tej zadevi uveljavljal protispisnost zaradi neskladja med vsebino izvedenih dokazov (pričanje, e-poštna korespondenca) in dejanskimi ugotovitvami sodišča o času izvedbe dogodkov.
VSM Sodba I Cpg 86/2021 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je kršitev protispisnosti zagrešilo z napačnim ugotavljanjem pravočasnosti plačila sodne takse, saj je spregledalo podaljšanje roka zaradi vloženega predloga za oprostitev.
VSL Sklep II Cp 308/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo protispisnost zaradi nasprotja med vsebino izjave stečajne upraviteljice v spisu in njenim povzetkom v obrazložitvi sklepa glede obsega poplačila terjatve.
VSC Sklep I Ip 6/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Pritožbeni očitek o protispisnosti interpretacije je bil s strani sodišča zavrnjen, ker je šlo za vsebinsko kritiko ugotovljenega dejanskega stanja in ne za napako pri prenosu podatkov iz spisa.
VSC Sodba Cp 420/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je v konkretnem primeru izdalo nadomestno sodbo, ker je ugotovilo, da je bila prejšnja sodba obremenjena s protispisnostjo glede vsebine listin.
VSM Sodba I Cp 625/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je dejanske zaključke oprlo na neprerekane trditve stranke, zato očitki o protispisnosti listin, ki niso bile predmet dokaznega postopka, niso bili utemeljeni.
VSL Sodba II Cpg 453/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožba je bila zavrnjena, ker stranka ni konkretizirala, katera listina vsebuje napačno povzete podatke, temveč se je sklicevala na celoten spis.
VSL Sklep I Cp 453/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZNP · 37. člen ZPP · 254. člen ZPP · 254. člen, odstavek 2 ZPP · 254. člen, odstavek 3 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 15 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZVEtL-1 · 3. člen ZVEtL-1 · 43. člen ZVEtL-1 · 43. člen, odstavek 1 ZVEtL-1 · 43. člen, odstavek 1, točka 1 ZVEtL-1 · 43. člen, odstavek 1, točka 3 -
Pritožnik je neutemeljeno uveljavljal protispisnost, ker sodišče ni dalo zadostne teže določenemu dokazu (vprašalniku o poškodbi), kar predstavlja izpodbijanje dokazne ocene in ne procesne kršitve protispisnosti.
VSL Sodba I Cpg 436/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zagrešilo protispisnost, ker je izrek kazenske sodbe, ki je vseboval poseben pogoj po 57. členu KZ-1, napačno interpretiralo kot odločitev o premoženjskopravnem zahtevku oškodovanca.
VSC Sklep Cp 513/2019 — Višje sodišče v Celju
-
Pritožbeni očitek o protispisnosti je bil neutemeljen, ker sodišče listine v sodbi ni napačno povzelo, temveč jo je zgolj dokazno ocenilo, kar sodi v sfero sodniškega sklepanja.
VSL Sodba I Cp 2360/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da napačna navedba točke obtožnice v obrazložitvi sklepa o podaljšanju pripora ne pomeni protispisnosti, če to ni vplivalo na odločilna dejstva glede obstoja ponovitvene nevarnosti.
VSM Sklep I Kp 17558/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je ugotovilo protispisnost, ker vsebina predloženega sporazuma o varstvu, vzgoji in preživljanju otrok ni bila skladna z razlogi, ki jih je organ navedel v izpodbijani odločbi.
UPRS Sodba I U 946/2019-10 — Upravno sodišče
-
Tožena stranka je zmotno uveljavljala protispisnost, ker je dejansko želela doseči drugačno dokazno oceno zaslišanj in elektronskih sporočil.
VSL Sodba I Cpg 798/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo očitek protispisnosti, ker je stranka pod tem pojmom dejansko izpodbijala dokazno oceno sodišča, ne pa napačnega povzemanja vsebine listin.
VSL Sodba II Cpg 927/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Organ je napačno ugotovil, da prosilec navaja zgolj ekonomske razloge, čeprav je prosilec v postopku izrecno zatrjeval tudi diskriminacijo na etnični podlagi.
UPRS Sodba I U 771/2019-6 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj nestrinjanje z dokazno oceno ne pomeni protispisnosti, če sodišče vsebine listin ni napačno preneslo v sodbo.
VSRS Sodba II Ips 54/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da ugotovitve o načinu zloma klina na lestvi in načinu stopanja na kline predstavljajo dokazno oceno resničnosti zatrjevanih dejstev, ne pa protispisnost.
VSC Sodba Cp 463/2018 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je ugotovilo, da je bila vsebina dopisa v sodbo povzeta natančno, zato do protispisnosti ni prišlo.
VSC Sodba Cpg 207/2018 — Višje sodišče v Celju
-
Organ je v odločbi napačno navedel datum vročitve poziva, kar je vplivalo na zaključek o prekluziji strankinega odgovora.
UPRS Sodba I U 2217/2018-7 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je pritožnica pod krinko protispisnosti dejansko izpodbijala sodniško oceno o nesporni neto površini prostorov, kar v sporu majhne vrednosti ni dovoljen pritožbeni razlog.
VSL Sodba II Cpg 548/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbene navedbe o protispisnosti, ker je ugotovilo, da tožena stranka le neuspešno izpodbija dejansko stanje, medtem ko se ugotovitve o zastopanju medsebojno ne izključujejo.
VSL Sodba in sklep II Cpg 92/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Kršitev je bila ugotovljena, ker je sodišče v izreku o kapitaliziranih obrestih odločalo dvakrat, kar je v nasprotju z vsebino spisa.
VSL Sodba in sklep I Cpg 6/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo postopek, ker je brez presoje listinskih dokazov sledilo navedbam tožeče stranke o obstoju dveh različnih merilnih mest, čeprav iz računov to ni izhajalo.
VSL Sklep I Cpg 798/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru sodišče ugotavlja, da očitano nasprotje med zapisniki in razlogi sodbe ne zadeva nobenega odločilnega dejstva.
VSM Sodba III Kp 39497/2017 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: KZ-1 · 186. člen KZ-1 · 186. člen, odstavek 1 KZ-1 · 51. člen KZ-1 · 51. člen, odstavek 1 KZ-1 · 51. člen, odstavek 1, točka 3 KZ-1 · 74. člen KZ-1 · 74. člen, odstavek 2 ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 11 ZKP · 373. člen ZKP · 386. člen -
Sodišče je zagrešilo protispisnost, ker je zaključilo, da je priča izpovedala o prodaji mansarde, čeprav takšne izpovedbe v spisu ni bilo.
VSRS Sodba in sklep II Ips 270/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je očitek protispisnosti v upravnem sporu dopusten in utemeljen, kadar obstaja nasprotje med vsebino listin v spisu in razlogi sodbe o teh listinah.
VSRS Sklep I Up 43/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da sklicevanje na navedbe v pripravljalni vlogi stranke ne predstavlja protispisnosti, saj vloga sama po sebi ni listina, katere vsebina bi bila predmet povzemanja v smislu 15. točke drugega odstavka 339. člena ZPP.
VSL Sklep I Cpg 1024/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka je zatrjevala neskladje med zapisnikom zaslišanja priče in povzetkom izpovedbe v sodbi glede obstoja groženj.
VSL Sodba I Cp 1757/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno povzelo del izpovedbe oškodovanca, ki je predstavljala ključni obremenilni dokaz za obstoj zakonskih znakov kaznivega dejanja in direktnega naklepa.
VSRS Sodba I Ips 29646/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da napačna pravna interpretacija vsebine dogovora med strankami ne predstavlja protispisnosti, temveč se takšna napaka presoja skozi prizmo kršitve razpravnega načela.
VSL Sklep II Cp 1071/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru protispisnost ni bila podana, ker sodišče listine, katere vsebino je tožena stranka izpodbijala, v sodbi sploh ni povzemalo, temveč je zgolj povzelo navedbe tožeče stranke.
VSL Sodba I Cp 779/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožbene navedbe o protispisnosti so bile zavrnjene, ker je sodišče zgolj podalo lastno oceno vsebine izpovedbe, ne da bi pri tem napačno povzelo dejstva iz spisa.
VSM Sodba IV Kp 45642/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče prve stopnje je napačno povzelo vsebino zadolžnic glede izbire pristojnosti tujega sodišča, kar je vodilo v napačno presojo mednarodne pristojnosti.
VSM Sklep I Cpg 210/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je napačno povzelo podatke o vremenskih razmerah iz dopisa ARSO, saj je podatke za prejšnji dan zamenjalo s podatki za dan škodnega dogodka, kar je bilo odločilno za presojo drsnosti tal.
VDSS Sklep Pdp 783/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da nestrinjanje stranke z dokazno oceno podpisa na posojilni pogodbi ne predstavlja protispisnosti, če je sodišče dokaze pravilno povzelo, a jih drugače ovrednotilo.
VSL sodba I Cp 3334/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 569. člen -
Sodišče je napačno povzelo toženčeve navedbe glede izročitve denarja za dve različni zavarovalni pogodbi, čeprav je toženec zatrjeval obstoj le ene.
VSL sklep II Cp 3256/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno povzelo vsebino dopisa o odpovedi pogodbe o zaposlitvi, saj je navedlo, da je delovno razmerje že prenehalo, čeprav je dopis vseboval le obvestilo o nameravanem prenehanju.
VDSS sklep Pdp 788/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavani zadevi je sodišče pojasnilo, da tožeča stranka ni zatrjevala tehnične napake pri prenosu podatkov, temveč je izpodbijala sodnikovo dokazno oceno, kar v sporu majhne vrednosti ni dopusten pritožbeni razlog.
VSL sodba II Cp 3087/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbo, ker tožena stranka ni konkretizirala, katere listine naj bi bile v obrazložitvi sodbe nepravilno povzete.
VSL sodba II Cpg 1382/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v tej zadevi zagrešilo protispisnost, ker je v nasprotju z vsebino dopolnitve tožbe problematiziralo obstoj odstopa od naročniške pogodbe, čeprav je bila podlaga terjatve v vlogi jasno opredeljena kot strošek prekinitve pogodbe.
VSL sklep II Cp 2311/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da navedba v sodbi, da se storitve zaračunajo po ceniku, na katerega se naročilnica sklicuje, ni v nasprotju z vsebino naročilnice, zato protispisnost ni podana.
VSL sodba II Cpg 624/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnik je kršitev protispisnosti zgolj pavšalno zatrjeval, dejansko pa je napadal dokazno oceno sodišča, kar v sporih majhne vrednosti ni dopusten pritožbeni razlog.
VSL sodba II Cpg 750/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je napačno povzelo vsebino dogovora o pristojnosti, saj je upoštevalo le prvi odstavek pogodbenega člena, spregledalo pa drugi odstavek, ki je bistveno spreminjal pomen dogovora.
VSL sklep I Cpg 527/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče druge stopnje je napačno štelo terjatev za vlaganja v solastniški delež toženca kot terjatev zoper zapustnico, kar je bilo v neposrednem nasprotju z navedbami v tožbi.
VSRS sklep II Ips 154/2014 — Vrhovno sodišče
-
Toženka je z očitkom protispisnosti neuspešno poskušala izpodbiti dokazno oceno sodišča glede položaja vozila po prometni nesreči.
VSM sodba I Cp 865/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Revident je neuspešno uveljavljal protispisnost na podlagi nasprotja med toženčevimi trditvami v zapisniku in njihovim povzetkom v sodbi.
VSRS sodba II Ips 108/2014 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je poudarilo, da revizija zaradi prepovedi iz tretjega odstavka 370. člena ZPP ne more biti usmerjena zoper vsebinsko prepričljivost dokazne ocene, četudi je formalno zatrjevana protispisnost.
VSRS sodba II Ips 61/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da revizijski očitki o napačni dokazni oceni ne pomenijo protispisnosti, temveč zmotno ugotovitev dejanskega stanja, ki na revizijski stopnji ni dovoljena.
VSRS sodba II Ips 326/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v tej zadevi kršilo pravilo o protispisnosti, ker je v obrazložitvi navedlo, da je bila pripomba glede števila zavezancev upoštevana, čeprav je bil revident v obeh odločbah naveden kot edini zavezanec.
VSRS Sklep X Ips 361/2013 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je pritožba z očitkom protispisnosti zgolj neuspešno izpodbijala dokazno oceno sodišča prve stopnje.
VSL sodba I Cpg 476/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je uveljavljala protispisnost, ker je sodišče napačno ugotovilo, da ni podala ugovora glede dejanske izvedbe storitev in vsebine pogodbe.
VSL sodba I Cp 1039/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretni zadevi napačno povzelo vsebino dokazov glede ustrahovanja, kar je privedlo do protispisnega zaključka o nedovoljenih obrambnih sredstvih.
VSL sklep I Cp 415/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da nasprotje med trditvami obtožbe in vsebino izpovedb prič ne predstavlja protispisnosti.
VSRS Sodba I Ips 55953/2012-65 — Vrhovno sodišče
-
Pritožnica ni utemeljila očitka protispisnosti, ker ni navedla konkretne listine, iz katere naj bi sodišče nepravilno preneslo podatke v sodbo, temveč je le izpodbijala dokazno oceno prevoznih listin.
VSL sodba I Cpg 1466/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zmotna dokazna interpretacija listin, pri kateri sodišče pravilno povzame besedilo listine, a ga nato napačno ovrednoti, ne predstavlja procesne kršitve protispisnosti.
VSRS sodba II Ips 233/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v tej zadevi kršitev storilo s tem, ko je v sodbi povzelo izpovedbe prič drugače, kot je izhajalo iz zapisnika o zaslišanju na naroku.
VSL sklep I Cp 2531/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da izpodbijanje dokazne ocene zaslišanja zakonitega zastopnika ne predstavlja procesne kršitve protispisnosti.
VSL sodba II Cpg 268/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršitev storilo, ker je na podlagi ugotovljenih neznatnih poškodb zaključilo, da so podani znaki kaznivega dejanja, čeprav je izvedenec medicinske stroke podal mnenje, ki takšnega zaključka ni podpiralo.
VSRS Sodba I Ips 45659/2011-98 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj predlog za zaslišanje prič v postopku v sporu majhne vrednosti ne pomeni izrecne zahteve za izvedbo naroka.
VSL sodba II Cpg 1172/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni zagrešilo kršitve, ker se ni izrecno opredelilo do vseh možnosti iz izvedenskega mnenja, saj je bila dokazna ocena izvedena celostno v povezavi z drugimi dokazi.
Sodba I Ips 27671/2011-106 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da nestrinjanje z dokazno oceno izpovedbe priče ne pomeni protispisnosti, če sodišče ni napačno reproduciralo same vsebine izpovedbe v sodbi.
Sodba I Ips 12388/2009-106 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bila protispisnost zatrjevana v zvezi z napačnim povzemanjem vsebine podpisa in datuma na listinskem dokazu (potrdilu o prejemu denarja).
Sodba II Ips 127/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da razlika med protispisnostjo in dokazno oceno temelji na ločnici med reprodukcijo vsebine dokaza in njegovo vsebinsko presojo.
Sodba I Ips 47950/2011-38 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pritožnikovo nestrinjanje z dokazno oceno glede vzročne zveze v prometni nesreči ne predstavlja protispisnosti.
Sodba I Ips 15579/2010-162 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da gre za kršitev, ko sodišče v razlogih sodbe vsebini listinskega gradiva pripiše drugačno vsebino, kot jo ima v resnici.
VSL sodba I Cp 643/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da ugotovitev sodišča, ki je v nasprotju s strankinimi trditvami o vsebini pogodbe, ne pomeni protispisnosti, temveč zgolj drugačno dokazno oceno.
VSL sodba I Cpg 743/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da navajanje dokaznega gradiva, ki naj bi izkazovalo drugačen potek prometne nesreče, ne predstavlja protispisnosti, temveč izpodbijanje ugotovljenega dejanskega stanja.
Sodba IV Ips 56/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo pritožbeni očitek o protispisnosti, ker je pritožnica kršitev zatrjevala v zvezi z opredeljevanjem sodišča do materialnopravnega ugovora, kar ne predstavlja dejanske ugotovitve.
VSL sodba I Cpg 615/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo očitke o protispisnosti, ker je presodilo, da vsebina uradnega zaznamka o izjavi osumljenca ne izključuje ugotovitve sodišča o obstoju kaznivega dejanja zatajitve.
Sodba I Ips 5265/2009-81 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru se je protispisnost nanašala na dejanske ugotovitve o vrednosti poškodovanega vozila, pri čemer je sodišče napačno povzelo listinsko gradivo v spisu.
VSL sklep II Cp 1643/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je storilo protispisnost, ker je napačno povzelo ugotovitve izvedenca glede stopnje zmanjšanja delovne zmožnosti zavarovanca, čeprav se izvedenec o tem vprašanju sploh ni opredelil.
Sklep VIII Ips 70/2012 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je sodišče ocenilo, da zatrjevano nasprotje glede vsebine zapisnikov sej nadzornega sveta in njihovih prilog ne predstavlja protispisnosti, ker se ni nanašalo na odločilna dejstva za presojo utemeljenosti zahtevka za plačilo odpravnine.
Sodba VIII Ips 163/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zagrešilo protispisnost z napačno navedbo, da udeleženka ne razpolaga z enakovredno nepremičnino, čeprav takšne izjave v postopku ni podala.
VSL sklep II Cp 151/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče druge stopnje je zagrešilo protispisnost, ker je ugotovilo, da delavec ni kršil navodil zdravnika, čeprav je iz listinske dokumentacije v spisu jasno izhajalo, da je delavec v času bolniškega staleža kršil navodilo o mirovanju doma.
Sklep VIII Ips 278/2011 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče napačno povzelo vsebino izvedenskega mnenja glede okoliščin nastanka nesreče pri delu, kar je privedlo do razveljavitve sodbe.
VDSS sklep Pdp 670/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je napačno zaključilo, da tožeča stranka ni predložila celotne najemne pogodbe, čeprav je bila ta v spisu.
VSL sklep I Cpg 673/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bila protispisnost podana, ker je sodišče v obrazložitvi napačno povzelo vsebino programa za določitev presežnih delavcev glede uporabe kriterijev iz kolektivne pogodbe.
Sklep VIII Ips 195/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da revidentka s tem, ko iz predložene dokumentacije izpeljuje drugačne zaključke kot davčni organ, ne uveljavlja protispisnosti, temveč zgolj nedovoljeno izpodbija dokazno oceno.
Sodba X Ips 170/2009 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZDDPO · 11. člen -
Tožnik je protispisnost neutemeljeno uveljavljal zgolj zato, ker sodišče ni sledilo mnenju izvedenca, kar predstavlja dokazno oceno in ne kršitve postopka.
Sodba II Ips 1139/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pritožnik v postopku v sporih majhne vrednosti s splošnim zatrjevanjem protispisnosti ne more uspeti, temveč mora izpolniti strogo trditveno breme glede konkretizacije kršitve.
VSL sodba II Cp 4963/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je protispisno ugotovilo, da je bila menična izjava podpisana za dve ločeni pogodbi, čeprav vsebina predloženih listin takšnega zaključka ni podpirala.
VSL sklep I Cpg 19/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Revidenta sta kršitev neutemeljeno uveljavljala za specifično vsebino pogodbe o cesiji, ki v dokaznem gradivu sploh ni bila ugotovljena, namesto da bi izkazala netočen prepis že obstoječih listinskih dokazov.
Sodba III Ips 168/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo razliko med napačnim povzemanjem vsebine listin (protispisnost) in napačno dokazno oceno (vsebinska presoja).
VSL sodba II Cp 869/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo razliko med procesno kršitvijo protispisnosti in vsebinsko grajo dokazne ocene, ki pomeni zgolj zmotno ugotovitev dejanskega stanja.
Sodba XI Ips 28519/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da sodni sklep, ki temelji na dokazni oceni (torej na logičnem sklepanju sodnika), ne more predstavljati protispisnosti, saj ta institut meri le na napake pri prepisu vsebine dokazov v sodbo.
Sodba I Ips 36/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zatrjevana protispisnost glede datuma zaključka poslovnega razmerja ni bila odločilna za končno odločitev o utemeljenosti zahtevka.
VSK sodba Cpg 107/2009 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožnica je protispisnost neutemeljeno uveljavljala zgolj s povzemanjem in lastno oceno izpovedb prič ter listin, s čimer je v resnici izpodbijala dokazno oceno sodišča o dejanskem stanju.
Sodba II Ips 55/2007 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je Vrhovno sodišče poudarilo, da zatrjevanje nasprotij med izrekom in listinami ne predstavlja kršitve postopka, če gre dejansko le za nestrinjanje z dokazno oceno sodišča.
Sodba I Ips 172/2008 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bila kršitev podana, ker je sodišče svojo odločitev oprlo na napačno ugotovitev o predložitvi originalnih listin, čeprav so bile v spisu predložene le fotokopije.
Sklep II Ips 155/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da protispisnost zahteva neposredno nasprotje med obrazložitvijo sodbe in vsebino procesnih listin ali zapisnikov.
Sodba in sklep II Ips 312/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da razhajanje med dokazno oceno sodišča in vložnika zahteve ne predstavlja protispisnosti.
Sodba I Ips 303/2006 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila protispisnost podana, ker je sodišče v obrazložitvi sklepa navedlo, da je izdalo sklep o popravi naziva dolžnika, čeprav takšen sklep v spisu ni obstajal in ga stranka posledično ni mogla prejeti.
VSK sklep II Cpg 77/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožnik je protispisnost neutemeljeno uveljavljal zoper ugotovitve sodišča o njegovem postopanju pri pridobivanju lokacijskega in gradbenega dovoljenja, vendar sodišče vsebine listin ni napačno povzelo, temveč je zgolj zavzelo drugačno dokazno stališče.
Sodba II Ips 710/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da bi bila protispisnost podana le v primeru netočne reprodukcije izvida in mnenja izvedenca psihiatra, ne pa ob drugačni oceni utemeljenosti suma.
Sodba I Ips 331/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je storilo kršitev, ker je v razlogih sklepa napačno identificiralo stranko postopka v nasprotju z vlogo, ki se nahaja v spisu.
VSL sklep II Cpg 623/2002 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da ni podana protispisnost, ker iz vsebine najemnih pogodb in računov ne izhaja, da bi bili stroški zaračunani za prostore, ki jih tožena stranka ni imela v najemu.
VSL sodba I Cpg 403/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila kršitev podana, ker je sodišče v razlogih sodbe napačno navedlo datum izdaje zdravniških listin, kar je bilo v neposrednem nasprotju s podatki v spisu.
VSL sklep I Kp 825/99 — Višje sodišče v Ljubljani