protiustavna pravna praznina
Sentenca
Protiustavna pravna praznina nastane, kadar zakonodajalec ne uredi vprašanja, ki bi ga moral urediti, da bi zakonodaja ustrezala ustavnim zahtevam. V primeru prenosa javnih pooblastil na zbornice mora zakon vsebovati mehanizme, ki zagotavljajo reprezentativnost stališč organov zbornice in določiti jasne kriterije za obvezne dajatve, kot je članarina. Odsotnost teh določb pomeni poseg v splošno svobodo ravnanja (35. člen URS), saj država ne sme prepustiti določanja finančnih obveznosti subjektov brez zakonskih meril in nadzora.
Iz posameznih sodb
-
Ustavno sodišče je ugotovilo protiustavnost pri prenosu lastniškega deleža nosilca lekarniške dejavnosti, ker zakonodajalec v 121. členu ZLD-1 ni uredil kompleksnih vprašanj uskladitve koncesijskih razmerij.
-
Sodišče je ugotovilo protiustavno pravno praznino v prehodni ureditvi ZVPSBNO, kar je onemogočilo uveljavljanje odškodnine za kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja.
-
Ustavno sodišče je ugotovilo obstoj pravne praznine v prehodni ureditvi ZVPSBNO, ki je pritožniku onemogočila učinkovito varstvo pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja.
-
Ustavno sodišče je ugotovilo, da Obrtni zakon ni določil kriterijev za višino članarine in nadzora nad njo, kar je povzročilo protiustavno pravno praznino.
U-I-90/99 — US RS