razdedinjenje nujnega dediča
Sentenca
Razdedinjenje nujnega dediča je dopustno le, če so podani zakonsko določeni razlogi, ki so taksativno našteti v 42. členu Zakona o dedovanju (ZD). Za veljavnost razdedinjenja zadostuje obstoj enega samega zakonskega razloga. Če zapustnik v oporoki navede točno določen razlog za razdedinjenje, je izključitev dediča upravičena le, če v resnici obstoji prav ta razlog, medtem ko je obstoj katerega koli drugega razloga za presojo utemeljenosti razdedinjenja irelevanten.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da prevara in zloraba zaupanja, s katero je dedič zapustnika spravil v zmoto glede razpolaganja s premoženjem, predstavljata hujšo kršitev moralne dolžnosti.
VSL Sodba in sklep I Cp 633/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZD · 210. člen ZD · 210. člen, odstavek 2 ZD · 210. člen, odstavek 2, točka 4 ZD · 42. člen ZD · 42. člen, odstavek 1 ZD · 42. člen, odstavek 1, točka 1 ZD · 42. člen, odstavek 1, točka 2 ZPP · 117. člen ZPP · 155. člen ZPP · 155. člen, odstavek 1 ZPP · 165. člen ZPP · 165. člen, odstavek 1 ZPP · 165. člen, odstavek 3 ZPP · 318. člen ZPP · 338. člen ZPP · 338. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 11 ZPP · 354. člen ZPP · 354. člen, odstavek 1 ZPP · 360. člen ZPP · 360. člen, odstavek 1 ZPP · 80. člen -
Sodišče je zavrnilo stališče, da morajo biti v pravdi o utemeljenosti razdedinjenja nujnega dediča s tožbo zajeti vsi dediči pokojnika kot nujni sosporniki.
VSL Sodba I Cp 371/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 299. člen OZ · 299. člen, odstavek 1 OZ · 313. člen OZ · 378. člen OZ · 378. člen, odstavek 1 ZD · 145. člen ZD · 145. člen, odstavek 1 ZD · 42. člen ZD · 42. člen, odstavek 1 ZD · 42. člen, odstavek 1, točka 1 ZD · 43. člen ZD · 43. člen, odstavek 3 ZD · 44. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 -
Sodišče je presodilo, da grdo ravnanje do zapustnika in opustitev dolžnega spoštovanja, ki pomenita pregrešitev običajnih družbenih norm, predstavljata hujšo kršitev moralne dolžnosti, kar utemeljuje razdedinjenje.
Sodba II Ips 801/2008 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bilo kot grdo ravnanje opredeljeno agresivno vedenje, vključno s fizičnimi napadi, lasanjem in motenjem nočnega počitka zapustnice.
VSL sodba II Cp 3204/2007 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da tožnica ni uspela dokazati kršitev zakonskih ali moralnih dolžnosti (npr. opustitev nudenja pomoči pri zdravljenju), ki bi opravičevale razdedinjenje nujnega dediča.
VSK sodba I Cp 1279/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da razdedinjenje ni utemeljeno, ker je imela zapustnica zagotovljeno pomoč, prekinitev odnosov pa je bila posledica njenega ravnanja, ne pa kršitev hčerk.
Sodba II Ips 233/98 — Vrhovno sodišče