razlaga pogodbene določbe

Sentenca

Pri razlagi pogodbenih določb o delitvi prihodkov med pogodbenima strankama je treba izhajati iz načela logične skladnosti in enakega davčnega položaja strank. Če pogodba določa delitev neto prihodka, morata biti deleža obeh strank enako obremenjena z davkom na dodano vrednost (DDV), razen če je izrecno dogovorjeno drugače. Razlaga, po kateri bi bil en delež neto, drugi pa bruto, mora biti podprta z jasnimi pogodbenimi določili, sicer se šteje za nelogično (99. člen ZOR).

Iz posameznih sodb

  • Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da je bila osnovna plača v aneksih določena za točno določeno število ur, saj je bil spremenjen le znesek plače, medtem ko ostale določbe pogodbe niso bile predmet spremembe.

    VDSS Sodba Pdp 20/2021 — Višje delovno in socialno sodišče

  • Sodišče je presodilo, da se obveznost vračila stroškov izobraževanja nanaša le na neodplačan del stroškov, saj je delavec stroške delno že odplačal s svojim delom (urami letenja), zato določba ne predstavlja pogodbene kazni.

    VDSS Sodba Pdp 406/2017 — Višje delovno in socialno sodišče

  • Sodišče je presodilo, da je bila pogodbena določba o vštetosti davka v bruto ceno in nespremenljivosti cene ob povečanju davščin jasna in zavezujoča.

    VSL sodba I Cpg 773/2003 — Višje sodišče v Ljubljani

  • Sodišče je zavrnilo trditev, da bi bil delež prihodkov ene stranke neto, druge pa bruto, saj delitev skupnega prihodka predpostavlja enako davčno obravnavo obeh deležev.

    VSL sodba I Cpg 1449/2001 — Višje sodišče v Ljubljani

  • V konkretnem primeru je sodišče presojalo pravico do odpravnine ob predčasni razrešitvi direktorja na njegovo lastno zahtevo, pri čemer je ugotovilo, da pogodbena določba o odpravnini ni bila podana, ker je do razrešitve prišlo na željo delavca.

    Sodba VIII Ips 95/97 — Vrhovno sodišče

  • Sodišče je zavrnilo revizijsko stališče, da se pravica do izplačila 12 plač ob razrešitvi direktorja veže izključno na prenehanje delovnega razmerja, saj besedilo pogodbe takšnega pogoja ni vsebovalo.

    Sodba VIII Ips 83/96 — Vrhovno sodišče

Viri