razlaga pogodbene obveznosti
Sentenca
Pri razlagi pogodbenih določil o doseganju poslovnih ciljev je treba upoštevati namen pogodbe in ne zgolj posameznega ekonomskega izida. Obveznost prizadevanja za določen poslovni cilj (npr. prestrukturiranje za profitabilno rast) ni istovetna z jamstvom za dosego konkretnega finančnega rezultata, razen če je to v pogodbi izrecno določeno. Sodišče mora presojati, ali je zavezanec opravil vse potrebne aktivnosti za dosego cilja, pri čemer negativni poslovni izid sam po sebi ne dokazuje neizpolnitve pogodbenih obveznosti.
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Energetski zakon (EZ)
- Zakon o davku na dodano vrednost (ZDDV-1)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o socialnem varstvu (ZSV)
- Zakon o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev (ZUPJS)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presojalo, ali je bila v prodajni pogodbi za letalo dogovorjena obveznost kupca, da prodajalcu povrne strošek plačanega DDV, ne glede na to, da je po ZDDV-1 za plačilo davka državi zavezan prodajalec.
VSM Sodba I Cpg 233/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presojalo, ali sprememba uporabnika merilnega mesta pri pogodbi o prodaji električne energije avtomatično pomeni prenehanje obveznosti odkupa dogovorjenih količin.
VSRS Sklep III Ips 91/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je opozorilo na nujnost pravilne razlage pogodbe o preužitku pri določanju zavezancev za plačilo institucionalnega varstva, da se prepreči arbitrarno razbremenitev posameznih zavezancev.
VDSS sklep Psp 322/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Pozicioniranje družbe za nadaljnjo profitabilno rast ne pomeni nujno poslovanja z dobičkom v konkretnem poslovnem letu.
VSRS sklep III Ips 74/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zmotno razlagalo, da aneks o prehodu delavcev za nedoločen čas razveljavlja zavezo delodajalca o vrnitvi delavcev po izteku del, čeprav ta zaveza ni bila vezana na trajanje prehoda, temveč izključno na dejstvo izteka del pri drugem delodajalcu.
Sklep VIII Ips 249/99 — Vrhovno sodišče