razlaga zavarovalne pogodbe
Sentenca
Določila zavarovalne pogodbe in splošnih pogojev poslovanja se razlagajo v skladu z načelom vestnosti in poštenja ter iskanjem skupnega namena pogodbenikov. Pri razlagi spornih določil se ni treba omejiti na dobesedni pomen izrazov, temveč je treba določila razumeti v skladu z načeli obligacijskega prava in pričakovanji potrošnika. V primeru nejasnosti se pogodbeni pogoji razlagajo v korist potrošnika.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da ustni dogovori oziroma zagotovila zavarovalnice ob sklepanju pogodbe niso vnaprej izključeni iz presoje vsebine pogodbenega razmerja.
VSRS Sklep II Ips 142/2017 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 120. člen OZ · 120. člen, odstavek 3 OZ · 121. člen OZ · 4. člen OZ · 5. člen OZ · 51. člen OZ · 51. člen, odstavek 2 OZ · 51. člen, odstavek 3 OZ · 56. člen OZ · 56. člen, odstavek 2 OZ · 83. člen OZ · 925. člen OZ · 925. člen, odstavek 3 OZ · 926. člen OZ · 926. člen, odstavek 1 OZ · 926. člen, odstavek 3 -
Sodišče je presodilo, da navedba dveh različnih zavarovalnih vsot v polici za različne stopnje invalidnosti (do 50 % in nad 50 %) utemeljuje uporabo progresivnega načina izračuna zavarovalnine.
VSL Sodba II Cp 1035/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojem ankiloze v tabeli invalidnosti razlagalo kot funkcionalno praktično negibljivost, ne le kot popolno medicinsko negibljivost, ob upoštevanju strokovnega mnenja izvedenca.
VSC Sodba Cp 162/2017 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: OZ · 82. člen -
Sodišče je napačno interpretiralo določila posebnih pogojev zavarovanja glede prostorske veljavnosti kritja za osebno odgovornost, saj je neupravičeno enačilo prostorsko omejitev premoženjskih rizikov z riziki osebne odgovornosti.
VSL sklep III Cp 905/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 926. člen -
Sodišče je presodilo, da določitev dveh različnih zavarovalnih vsot v nezgodnem zavarovanju (za invalidnost do 50 % in nad 50 %) izključuje linearni izračun zavarovalnine.
VSRS sodba II Ips 147/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je izpad dohodka in prispevkov zavarovanca predmet zavarovanja, če je tako izrecno navedeno na zavarovalni polici, ne glede na splošne pogoje.
VSL sodba in sklep II Cp 2695/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da določitev zavarovalne vsote za trajno invalidnost do določenega odstotka pomeni zgornjo mejo zavarovalničinega jamstva, pri čemer se izplačilo sorazmerno prilagodi dejanskemu odstotku invalidnosti.
Sodba II Ips 932/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da kasnejša razširitev zavarovalnega območja v splošnih pogojih ne velja za nazaj za že sklenjeno zavarovalno pogodbo, če ta ni bila ustrezno aneksirana.
Sodba II Ips 795/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da sankcija izgube zavarovalnih pravic zaradi neizpolnitve postranskih formalnih obveznosti krši načelo vestnosti in poštenja.
VSL sodba II Cpg 201/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da v primeru, ko stranki vsebini police ne pripisujeta različnih pomenov, ni potrebe po interpretaciji, temveč se uporabi dobesedna vsebina police.
Sodba in sklep II Ips 110/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da zahteva po izrecni navedbi neserijske opreme plovila v zavarovalni pogodbi ni v nasprotju z namenom zavarovanja, temveč je njegov neposreden odraz.
Sodba II Ips 861/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri nezgodnem zavarovanju potrdilo, da se stopnja invalidnosti določi po končanem zdravljenju, ko se posledice ustalijo, vendar najkasneje po preteku treh let; stanje po tem mejniku se pri izračunu zavarovalne vsote ne upošteva.
Sodba II Ips 491/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri razlagi nezgodnega zavarovanja zavzelo stališče, da se zavarovalnina za invalidnost, ki ne dosega mejne vrednosti (v konkretnem primeru 50 %), izračuna sorazmerno glede na dogovorjeno zavarovalno vsoto za ta razred invalidnosti.
Sodba II Ips 46/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji pravil Sklada za vzajemno pomoč poudarilo, da je treba nejasna določila o pogojih za pridobitev pravic razlagati v korist zavarovanke.
VSL sodba II Cp 633/2004 — Višje sodišče v Ljubljani