razlaga zavarovalnih pogojev
Sentenca
Pri razlagi določil zavarovalnih pogojev je treba upoštevati namen posameznega določila in njegovo sistemsko povezanost z ostalim besedilom. Če zavarovalni pogoj kot izjemo ali omejitev kritja navaja določeno kategorijo oseb (npr. goste na zasebnem obisku), je treba ta pojem razlagati restriktivno in v skladu z dejanskim namenom prisotnosti osebe, ne pa zgolj na podlagi sorodstvenega razmerja.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da zavarovalnica ne sme odšteti stroškov odprave starih, neobnovljenih poškodb vozila od odškodnine za novo škodo, nastalo ob trku v srno.
VSL Sodba II Cp 1310/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče presodilo, da izključitev zavarovalnega kritja v primerih, ko zavarovanec olajša vstop storilcem v prostore, ni nepoštena določba.
VSM Sodba I Cp 901/2022 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da tožnik ni upravičen do izplačila po Tabeli zlomov, ker nevarnost zloma ni bila vključena v njegovo zavarovalno polico, kljub obstoju splošnih pogojev, ki omenjajo to tabelo.
VSM Sodba I Cp 436/2021 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presojalo, ali dodatna klavzula za škode iz dejavnosti delovnih vozil zajema škode, nastale pri uporabi traktorja kot delovnega stroja za pogon priključka, kjer je obvezno avtomobilsko zavarovanje omejeno.
VSRS Sklep II Ips 120/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da vnuk, ki je prišel k dedku pomagat pri obrezovanju dreves, ni gost na zasebnem obisku v smislu zavarovalnih pogojev, zato zanj ne velja omejitev zavarovalnega kritja za goste.
VSL sodba II Cp 2859/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojem 'gost' razlagalo restriktivno, saj bi preširoka razlaga (vsakdo, ki pride na nepremičnino) nesorazmerno omejila zavarovalno kritje.
VSL sodba II Cp 190/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da škoda, nastala osebi, ki se je prevažala na gumijastem obroču, ki ga je vlekel motorni čoln, ne sodi v zavarovalno kritje odgovornosti lastnika plovila, saj je bila oseba v obsegu obratovanja plovnega objekta.
Sodba II Ips 426/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da hemipareza in postkontuzionalni sindrom predstavljata ločeni postavki v tabeli invalidnosti, zato se zavarovalnina zanje sešteva.
VSL sodba I Cp 4340/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je treba pri presoji izgube zavarovalnih pravic zaradi domnevnega neizpolnjevanja obveznosti oškodovancu kritično ovrednotiti splošne pogoje, ki jih je pripravila zavarovalnica.
VSL sodba I Cp 1618/2000 — Višje sodišče v Ljubljani