razlastitvena odškodnina
Sentenca
Razlastitvena odškodnina obsega vrednost razlaščenih nepremičnin, nadomestila za škodo ter druge stroške, ki so neposredno povezani z razlastitvijo (216. člen ZUreP-3). Stroški predsodnega ugotavljanja in določanja višine odškodnine, vključno z odvetniškimi stroški in stroški izdelave izvedenskih mnenj, niso del razlastitvene odškodnine, saj niso neposredna posledica samega odvzema nepremičnine, temveč strošek postopka določanja njene vrednosti.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je pojasnilo, da odvetniški stroški in stroški predpravdnih izvedenskih mnenj, nastali zaradi dokazovanja napačnosti prvotnih ponudb odškodnine, ne predstavljajo škode zaradi razlastitve.
VSRS Sklep II Ips 66/2023 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je izpostavilo, da določba 105. člena ZUreP-1 ne velja za primere, ko zemljišče pridobi status stavbnega zemljišča zgolj zaradi samega razlastitvenega namena.
VSL sklep II Cp 729/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti v primeru zahteve za nadomestno nepremičnino raziskano, ali obstajajo ustrezna nadomestna zemljišča enake vrednosti, preden se odloči o denarni odškodnini.
VSL sklep II Cp 2640/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za izgubo dobička, ker tožeča stranka na razlaščenem zemljišču ni opravljala gospodarske dejavnosti in škode ni konkretizirala.
VSL sodba I Cpg 1030/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da status zemljišča kot kmetijskega ostane relevanten za določitev odškodnine, dokler za gradnjo ni izdano ustrezno dovoljenje, ne glede na predhodno spremembo namembnosti v planskih aktih.
Sklep II Ips 589/99 — Vrhovno sodišče