razlikovalni učinek blagovne znamke
Sentenca
Razlikovalni učinek znamke je sposobnost znaka, da v očeh povprečnega potrošnika individualizira blago določenega proizvajalca. Znak, ki ima sprva šibak razlikovalni učinek, ga lahko sčasoma pridobi oziroma okrepi z uporabo na trgu. Kljub prisotnosti razlikovalnega učinka pa lahko pride do kršitve znamke, če zaradi velike podobnosti znakov in blaga obstaja verjetnost zmede v javnosti.
Iz posameznih sodb
-
V konkretnem primeru je sodišče ocenilo, da ima ime vina Vrtovčan kljub šibkemu začetnemu učinku pridobljen razlikovalni učinek, vendar je bila odločilna verjetnost zmede zaradi enakosti znakov.
VSL Sodba V Cpg 632/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZIL-1 · 121. člen ZIL-1 · 121. člen, odstavek 1 ZIL-1 · 121. člen, odstavek 1, točka a ZIL-1 · 121. člen, odstavek 1, točka g ZIL-1 · 47. člen ZIL-1 · 47. člen, odstavek 1 ZIL-1 · 47. člen, odstavek 1, točka b ZIL-1 · 48. člen ZIL-1 · 48. člen, odstavek 1 ZIL-1 · 48. člen, odstavek 1, točka b ZPP · 181. člen ZPP · 181. člen, odstavek 1 ZPP · 181. člen, odstavek 2 ZPP · 184. člen ZPP · 184. člen, odstavek 2 ZPP · 2. člen ZPP · 2. člen, odstavek 1 ZPP · 236.a člen ZPP · 236.a člen, odstavek 6 ZPP · 251. člen ZPP · 254. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 347. člen -
Sodišče je presodilo, da besedna zveza 'MCL Medicinski Center Ljubljana' nima razlikovalnega učinka, saj povprečni potrošnik v njej prepozna zgolj informacijo o vrsti in lokaciji opravljanja medicinskih storitev.
UPRS Sodba I U 481/2019-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da besedna kombinacija v angleškem jeziku, ki opisuje naravo trgovine in blaga, nima razlikovalnega učinka, dodatni grafični elementi (barva, pisava) pa niso dovolj vpadljivi, da bi znaku podelili razlikovalnost.
UPRS Sodba I U 778/2017-8 — Upravno sodišče