razpolagalno načelo v pravdnem postopku
Sentenca
Sodišče je pri odločanju vezano na postavljeni tožbeni zahtevek stranke. Sodišče ne sme prisoditi več ali drugega, kot je stranka zahtevala, kar vključuje tudi akcesorne terjatve, kot so zakonske zamudne obresti. Če stranka v tožbi ne zahteva obresti od določenega zneska, jih sodišče ne sme prisoditi po uradni dolžnosti (2. člen ZPP).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče prve stopnje je nedopustno oprlo odločitev na dejstva o opustitvi nadzora delodajalca, ki jih tožnik v tožbi ni zatrjeval.
VDSS Sodba Pdp 36/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je preseglo svoja pooblastila, ko je tožniku dosodilo višje nadomestilo za invalidnost, kot je izhajalo iz izvedenskega mnenja, s katerim sta soglašali obe pravdni stranki.
VSL sodba I Cp 1167/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 169. člen -
Sodišče je ustavilo postopek, ker tožnik v tožbi ni postavil zahtevka za plačilo konkretnega zneska iz naslova opravljenega dela, čeprav je v pritožbi zatrjeval nasprotno.
VSM sklep I Cp 356/2011 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da ugovor izključne lastnine ne zajema ugovora o višjem deležu na skupnem premoženju, zato sodišče ne sme samovoljno odločati o deležih, če stranka ni podala ustreznega ugovora.
Sodba II Ips 820/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče toženi stranki ni naložilo plačila zamudnih obresti od odškodnine, ker jih tožnica v tožbenem zahtevku ni uveljavljala.
VDSS sodba in sklep Pdp 467/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kršilo razpolagalno načelo, ker je osebnostno pravico presojalo na podlagi kršitev (zasebnost, osebni podatki), ki jih tožeča stranka v tožbi ni zatrjevala.
VSL sklep I Cp 207/2005 — Višje sodišče v Ljubljani