razpolaganje s solastniškim deležem
Sentenca
Vsak solastnik ima pravico do prostega razpolaganja s svojim idealnim solastniškim deležem, kar vključuje tudi možnost njegove obremenitve s stvarno pravico, kot je hipoteka, brez pridobitve soglasja ostalih solastnikov (139. člen SPZ). Takšna obremenitev učinkuje zgolj na solastnikovem idealnem deležu in ne posega v pravni položaj preostalih solastnikov.
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (ZTLR)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Zakon o gozdovih (ZG)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo, da je bila služnost ustanovljena po prejemu obvestila o nameravani delitvi solastnine, samo po sebi ne pomeni nezakonitega ali nemoralnega ravnanja solastnika.
VSM Sodba I Cp 22/2023 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: OZ · 39. člen OZ · 39. člen, odstavek 2 OZ · 40. člen OZ · 40. člen, odstavek 2 OZ · 40. člen, odstavek 3 SPZ · 231. člen SPZ · 66. člen SPZ · 66. člen, odstavek 1 SPZ · 66. člen, odstavek 3 SPZ · 70. člen SPZ · 70. člen, odstavek 5 ZPP · 181. člen ZPP · 181. člen, odstavek 2 ZZK-1 · 243. člen ZZK-1 · 243. člen, odstavek 2 ZZK-1 · 243. člen, odstavek 2, točka 1 -
Sodišče je pojasnilo, da zakupnik z zakupom solastniškega deleža vstopi v pravni položaj zakupodajalca glede posesti in uporabe stvari v obsegu njegovega idealnega deleža.
VSL Sodba in sklep I Cpg 690/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 190. člen OZ · 190. člen, odstavek 1 OZ · 417. člen OZ · 587. člen SPZ · 66. člen SPZ · 66. člen, odstavek 1 SPZ · 66. člen, odstavek 2 SPZ · 66. člen, odstavek 3 SPZ · 67. člen SPZ · 67. člen, odstavek 5 ZG · 29. člen ZG · 29.a člen ZPP · 324. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 343. člen ZPP · 352. člen ZPP · 496. člen -
Sodišče je presodilo, da darilna pogodba, s katero solastnik razpolaga s svojim deležem, ni nična zgolj zato, ker pogodba vsebuje neizvedljivo določilo o prenosu točno določenega dela nepremičnine (etaže).
VSL sodba II Cp 718/2015 — Višje sodišče v Ljubljani