razporeditev delavca

Sentenca

Iz posameznih sodb

• V konkretnem primeru je bila razporeditev delavca z izobrazbo mizarja na delovno mesto kovinske stroke ocenjena za nezakonito, ker delovno mesto ni ustrezalo njegovi strokovni izobrazbi.

  Sodba VIII Ips 41/2004 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da je razporeditev na delovno mesto obračunskega tehnika zakonita, ker je bila delavčeva zdravstvena sposobnost za to delo potrjena med sodnim postopkom, kljub temu da zdravniško spričevalo ob sami razporeditvi še ni bilo pridobljeno.

  VDS sodba Pdp 800/2002 — Višje delovno in socialno sodišče

• Sodišče je potrdilo, da imenovanje novega vodje zaradi odprave slabih poslovnih rezultatov v določeni poslovni enoti sodi v okvir nujnih potreb delovnega procesa in organizacije dela.

  Sodba VIII Ips 108/2003 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da je bila razporeditev delavca na postajo P. utemeljena zaradi slabše zasedenosti delovnih mest in delavčeve nujno potrebne strokovne usposobljenosti.

  Sodba VIII Ips 2/2003 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je ugotovilo nezakonitost razporeditve, ker delodajalec ni izkazal nujnih potreb delovnega procesa, saj je bil delavec še vedno potreben na prvotnem delovnem mestu, potreba po njem na novem mestu pa ni bila dokazana.

  VDS sodba Pdp 257/2002 — Višje delovno in socialno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da zgolj razporeditev na drugo delovno mesto znotraj istega naziva ne pomeni nujno kršitve delavčevih pravic, če je delovno mesto ustrezno glede na izobrazbo in izkušnje, tudi če se pri tem ne ohrani prvotni količnik plače.

  VDS sodba Pdp 1485/2001 — Višje delovno in socialno sodišče

• Sodišče je zavrnilo tožničino zahtevo po preizkusu pravilnosti postopka sprejema sistemizacije delovnih mest v okviru spora o zakonitosti njene razporeditve.

  VDS sodba Pdp 1507/2000 — Višje delovno in socialno sodišče

• Sodišče je razveljavilo sodbo, ker ni bilo ugotovljeno, ali so zaradi ukinitve delovnega mesta dejansko prenehale potrebe po delu, ki ga je delavka opravljala v skladišču, ne glede na njeno formalno razporeditev na ukinjeno delovno mesto.

  VDS sklep Pdp 784/2000 — Višje delovno in socialno sodišče

• Sodišče je razporeditev delavca na sedež v Ljubljano brez njegove privolitve ocenilo kot nezakonito zaradi prekoračitve časovne omejitve trajanja poti na delo.

  Sodba VIII Ips 268/2000 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da razporeditev ključavničarja na delovni mesti konditorja in prodajalca ni zakonita, kljub zahtevani enaki stopnji izobrazbe (IV. stopnja), saj delovni mesti nista ustrezali vrsti tožnikovega poklica.

  VDS sodba in sklep Pdp 1678/99 — Višje delovno in socialno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da reorganizacija delovnega procesa pri delodajalcu upravičuje izdajo novega akta o razporeditvi brez formalne razveljavitve prejšnjega.

  VDS sodba Pdp 1545/99 — Višje delovno in socialno sodišče

• V konkretnem primeru je bila zakonitost razporeditve presojana v luči postopka reorganizacije pri delodajalcu in določil kolektivne pogodbe.

  Sodba VIII Ips 123/2000 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bilo sporno, ali razporeditev na delovno mesto kadrovika ustreza stopnji strokovne izobrazbe in ali je bila razporeditev posledica ukinitve delovnega mesta vodje kadrovsko splošnega sektorja.

  VDS sodba Pdp 83/2000 — Višje delovno in socialno sodišče

• Sodišče je presodilo, da razporeditev delavca v drugo organizacijsko enoto zaradi slabih medsebojnih odnosov ni šikanozna, če delovno mesto ustreza delavčevi strokovni usposobljenosti.

  VDS Sodba Pdp 298/98 — Višje delovno in socialno sodišče

• Sodišče je presodilo, da je bila razporeditev vodje službe na drugo delovno mesto zakonita zaradi porušenega zaupanja in potrebe direktorja po reorganizaciji vodstvene ekipe.

  VDS Sodba Pdp 317/99 — Višje delovno in socialno sodišče

• Sodišče je presojalo nezakonitost razporeditve delavca na delovno mesto z nižjo zahtevano stopnjo izobrazbe brez njegovega soglasja.

  VDS sodba Pdp 44/98 — Višje delovno in socialno sodišče

• Sodišče je razveljavilo sodbo, ker ni bilo razčiščeno, ali je šlo za razporeditev delavcev ali za samostojno sklenitev novega delovnega razmerja pri drugem delodajalcu, kar je ključno za izračun odpravnine.

  Sklep VIII Ips 36/97 — Vrhovno sodišče

Viri