razrešitev odvetnika v postopku BPP
Sentenca
Razrešitev odvetnika, postavljenega za izvajanje brezplačne pravne pomoči, je dopustna le iz utemeljenih razlogov, ki se nanašajo na nevestno ali nepravilno opravljanje odvetniških dolžnosti. Zgolj subjektivna želja prosilca po zamenjavi odvetnika ali dejstvo, da je prosilec že predal dokumentacijo drugemu odvetniku po lastni izbiri, ne predstavlja zakonskega razloga za razrešitev odvetnika, ki ga je po uradni dolžnosti določil pristojni organ (deveti odstavek 30. člena ZBPP).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da organ ne sme avtomatično odločiti o razrešitvi in vračilu sredstev brez predhodnega zagotovljenja pravice do izjave, čeprav je upravičenec sam povzročil prenehanje zaupanja do odvetnika.
UPRS Sodba II U 71/2025-15 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZBPP · 30. člen ZBPP · 30. člen, odstavek 10 ZBPP · 30. člen, odstavek 11 ZBPP · 30. člen, odstavek 9 ZBPP · 43. člen ZBPP · 43. člen, odstavek 2 ZBPP · 43. člen, odstavek 3 ZUP · 144. člen ZUP · 144. člen, odstavek 1 ZUP · 145. člen ZUP · 145. člen, odstavek 1 ZUP · 9. člen ZUP · 9. člen, odstavek 1 ZUP · 9. člen, odstavek 3 -
Sodišče je poudarilo, da mora organ pred razrešitvijo odvetnika preveriti očitke o nevestnem delu, saj zgolj status odvetnika kot pravnega strokovnjaka ne zagotavlja nujno, da stranko zastopa v skladu z njenimi koristmi.
UPRS Sodba I U 1601/2021-38 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da vložitev pravnih sredstev s strani stranke sama po sebi ne utemeljuje razrešitve odvetnika, zlasti če je bila stranka k takšnemu ravnanju predhodno napotena s strani same pooblaščenke.
UPRS Sodba I U 992/2021-22 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnica ni izkazala utemeljenih razlogov za razrešitev, saj so bili očitki o neustreznem komuniciranju z nasprotno stranko pavšalni in s strani odvetnika zanikani.
UPRS Sodba II U 204/2020-6 — Upravno sodišče
-
Tožnik ni uspel izkazati konkretnih razlogov za razrešitev odvetnice, saj so bili njegovi očitki o zamudah pri obveščanju in zavračanju pisanja vlog neutemeljeni, odvetnica pa je utemeljila nezmožnost sodelovanja zaradi neustrezne komunikacije.
UPRS sodba I U 1515/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker pristojni organ ni ustrezno obravnaval tožnikove zahteve za razrešitev odvetnika zaradi porušenega zaupanja v zvezi z oceno verjetnosti uspeha v pravdnem postopku.
UPRS sodba I U 936/2016 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZBPP · 30. člen -
Tožnik je zahteval razrešitev odvetnice zgolj zato, ker je želel drugega odvetnika, kateremu je že izročil dokumentacijo, pri čemer ni zatrjeval nobenih nepravilnosti v delu prvotno postavljene odvetnice.
UPRS sodba I U 937/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo o razrešitvi odvetnika, ker tožnik pred odločitvijo organa ni bil seznanjen z odvetnikovim predlogom za razrešitev in se o njem ni mogel izjaviti.
UPRS sodba I U 565/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevo za razrešitev odvetnika, ki je temeljila na njegovem neznanju nemškega jezika.
UPRS sodba I U 704/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da nestrinjanje tožnice s strokovnim mnenjem odvetnika, da je zadeva zastarana in nima možnosti za uspeh, ne predstavlja utemeljenega razloga za njegovo razrešitev.
sodba I U 138/2012 — Upravno sodišče