razrešitev sodnega izvedenca in cenilca
Sentenca
Postopek razrešitve sodnega izvedenca ali cenilca po uradni dolžnosti (89. člen ZS) je upravni postopek, v katerem mora organ spoštovati temeljna procesna jamstva. Organ je dolžan stranko vnaprej obvestiti o začetku postopka razrešitve, navesti razloge zanjo ter ji omogočiti, da se o teh razlogih in odločilnih dejstvih izjavi pred izdajo odločbe. Opustitev te dolžnosti predstavlja bistveno kršitev pravil postopka (18. člen Pravilnika o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih, 9. člen ZUP).
Iz posameznih sodb
-
Tožnica ni dokazljivo pisno opozorila na komunikacijske težave v postopku, kar je vplivalo na presojo o nevestnem in nerednem opravljanju njenih dolžnosti.
UPRS Sodba I U 568/2016-17 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je bila pravnomočna obsodba za kaznivo dejanje oškodovanja tujih pravic zadostna podlaga za oceno, da izvedenec ni več osebnostno primeren za opravljanje dela.
UPRS sodba I U 1015/2013 — Upravno sodišče
-
Tožnik je bil razrešen, ker kljub večkratnim pozivom organa ni predložil dokazil o zahtevanem strokovnem izobraževanju.
sodba II U 458/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo kršitev postopka, ker organ pred razrešitvijo sodnega izvedenca zaradi nepredložitve dokazil o strokovnem izpopolnjevanju ni izvedel predpisanega obvestilnega postopka.
sodba I U 231/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da poziv k predložitvi dokazil ne nadomešča obvestila o začetku postopka razrešitve, če ta ne vsebuje jasnih razlogov za razrešitev in ne omogoča stranki izjave o odločilnih dejstvih.
UPRS sodba I U 882/2012 — Upravno sodišče