razumnost zadeve pri brezplačni pravni pomoči
Sentenca
Pri presoji dodelitve brezplačne pravne pomoči mora organ oceniti razumnost zadeve, kar vključuje presojo verjetnih izgledov za uspeh in pomembnost zadeve za prosilčev osebni ter socialno-ekonomski položaj. Zadeva ni razumna, če je očitno, da prosilec nima pravne podlage za uspeh v postopku ali če so zahtevki neutemeljeni. Presoja razumnosti je materialnopravni pogoj, ki preprečuje zlorabo pravice do brezplačne pravne pomoči v primerih, ko vložitev postopka ali pravnega sredstva nima stvarne podlage (24. člen ZBPP).
Iz posameznih sodb
-
Tožnik ni izkazal pravnega interesa za oceno ustavnosti določb KZ-1, ker predhodno ni vložil ustavne pritožbe, zaradi česar je bila njegova pobuda ocenjena kot očitno nerazumna.
UPRS Sodba I U 300/2022-13 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZBPP · 24. člen -
Sodišče je presojalo razumnost tožbe zoper odločbo o namestitvi obsojenca v poseben prostor po 236. členu ZIKS-1.
UPRS Sodba II U 328/2020-6 — Upravno sodišče
-
Sodišče je štelo zadevo za nerazumno, ker je bila tožniku brezplačna pravna pomoč za isti predmet že odobrena v drugem postopku, zaradi česar je tožba postala brezpredmetna oziroma je manjkal pravni interes.
UPRS sodba I U 253/2015 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZBPP · 24. člen -
Sodišče je ugotovilo, da prošnja za brezplačno pravno pomoč ni bila nerazumna, ker je bila vložena za dopolnitev že pravočasno vložene tožbe, in ne za vložitev nove, prepozne tožbe, kot je zmotno ocenil organ za brezplačno pravno pomoč.
UPRS sodba I U 1255/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odločbo odpravilo, ker organ za BPP ni pojasnil, na podlagi katerih konkretnih okoliščin je ocenil, da so tožnikova pričakovanja v kazenskih zadevah zoper sodnici nerazumna.
sodba I U 58/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da vložitev tožbe za izpolnitev pogodbenih obveznosti ni nerazumna zgolj zato, ker v drugem postopku poteka spor o veljavnosti iste pogodbe.
sodba II U 511/2012 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZBPP · 24. člen -
V obravnavanem primeru je bila prošnja za BPP zavrnjena, ker prosilec ni navedel dejstev, ki bi utemeljevala obnovo pravdnega postopka, v katerem je bil zahtevek že pravnomočno zavrnjen zaradi zastaranja.
sodba I U 139/2013 — Upravno sodišče