razveljavitev odločbe po nadzorstveni pravici
Sentenca
Z razveljavitvijo odločbe po nadzorstveni pravici na podlagi 275. člena ZUP se prepreči nastanek nadaljnjih pravnih posledic iz razveljavljene odločbe, ne odpravijo pa se tiste pravne posledice, ki so že nastale. Razveljavitev odločbe vrne zadevo v stanje pred izdajo razveljavljenega akta, zaradi česar mora pristojni organ o prvotnem zahtevku ponovno odločiti, tudi če izrek odločbe o razveljavitvi izrecno ne vsebuje navedbe o vrnitvi zadeve v ponovni postopek.
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o kmetijskih zemljiščih (ZKZ)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Zakon o voznikih (ZVoz-1)
- Uredba o ravnanju z biološko razgradljivimi kuhinjskimi odpadki in zelenim vrtnim odpadom (Uredba o ravnanju z biološko raz…)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1)
- Zakon o varstvu okolja (ZVO)
- Zakon o matični evidenci zavarovancev in uživalcev pravic iz obveznega pokojninskega in invalidskega zavarovanja (ZMEPIZ-1)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD)
- Zakon o urejanju naselij in drugih posegov v prostor (ZUN)
- Zakon o lekarniški dejavnosti (ZLD-1)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO)
- Zakon o inšpekcijskem nadzoru (ZIN)
- Stanovanjski zakon (SZ)
- Zakon o prostorskem načrtovanju (ZPNačrt)
- Pravilnik o institucijah za izdajanje poročil o preizkusu igralne naprave (Pravilnik o institucijah za izda…)
Iz posameznih sodb
-
Predlog za razveljavitev odločbe po nadzorstveni pravici je bil v konkretni zadevi zavržen kot nedovoljen, ker je bil podan po izteku zakonskega roka.
UPRS Sodba I U 646/2022-22 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 274. člen -
Sodišče je presodilo, da je bila odločba ministrstva nezakonita, ker je nadzorstveno pravico uporabilo zaradi dejanskih pomanjkljivosti v prvostopenjski odločbi, namesto zaradi očitne kršitve materialnega prava, kot to zahteva 274. člen ZUP.
UPRS Sodba I U 111/2020-30 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila razveljavitev utemeljena, ker je upravni organ izdal vozniško dovoljenje osebi, ki ji je bilo to odvzeto s pravnomočno kazensko sodbo, ne da bi ta izpolnila zakonske pogoje za ponovno pridobitev.
UPRS Sodba III U 140/2020-19 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo organa, ker je ta kot razlog za nadzorstveno pravico navedel nepopolno ugotovljeno dejansko stanje, kar po zakonu ni dopusten razlog za to izredno pravno sredstvo.
UPRS Sodba I U 727/2018-8 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da nepopolna ugotovitev dejanskega stanja glede pravice graditi na vseh parcelah ne pomeni očitne kršitve materialnega predpisa v okviru nadzorstvene pravice.
UPRS Sodba I U 607/2018-23 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da napačna uporaba procesne določbe (223. člen ZUP) ne predstavlja zadostnega razloga za razveljavitev odločbe po nadzorstveni pravici, saj ta zahteva kršitev materialnega predpisa.
UPRS Sodba III U 212/2017-14 — Upravno sodišče
-
Organ ne sme razlagati nadzorstvene pravice tako, da bi z njo saniral pomanjkljivosti v dejanskem stanju ali kršitve postopka, saj je to sredstvo namenjeno le odpravi očitnih materialnopravnih kršitev.
UPRS Sodba I U 1446/2017-12 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrženje predloga za razveljavitev odločbe, ker je bil ta vložen po preteku enoletnega roka od vročitve.
VDSS Sodba Psp 96/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da ni podlage za razveljavitev inšpekcijske odločbe, če inšpektor pravilno kvalificira nedovoljeno ravnanje z odpadki na podlagi podzakonskih predpisov in ZVO-1.
UPRS Sodba I U 304/2016-10 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Uredba o ravnanju z biološko raz… · 1. člen Uredba o ravnanju z biološko raz… · 3. člen Uredba o ravnanju z biološko raz… · 3. člen, odstavek 1 Uredba o ravnanju z biološko raz… · 3. člen, odstavek 1, točka 2 ZIN · 7. člen ZUP · 274. člen ZUP · 274. člen, odstavek 2 ZVO · 3. člen ZVO · 3. člen, odstavek 1 ZVO · 3. člen, odstavek 1, točka 5 -
V konkretnem primeru je bila razveljavitev utemeljena z očitno kršitvijo materialnih pogojev za pridobitev statusa grajenega javnega dobra po ZGO-1.
UPRS sodba I U 928/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da v obravnavanem primeru niso bili izkazani elementi očitne kršitve materialnega predpisa, ki bi narekovali poseg v pravnomočno odločbo po nadzorstveni pravici.
UPRS sodba IV U 28/2014 — Upravno sodišče
-
Tožnik je z zahtevo za razveljavitev dejansko zahteval preverjanje pravilnosti ugotovljenega dejanskega stanja, kar presega zakonski obseg nadzorstvene pravice.
UPRS sodba I U 740/2015 — Upravno sodišče
-
Tožnik v postopku nadzorstvene pravice ne more več izpodbijati dejanskega stanja, ki je bilo pravnomočno ugotovljeno v inšpekcijskem postopku, zlasti če gre za ugotovitve o neustrezni rabi kmetijskega zemljišča.
UPRS sodba III U 109/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da nadzorstveni organ ne more ponovno vsebinsko odločati o zakonitosti gradbenega dovoljenja, če je o pritožbi zoper to isto dovoljenje že predhodno odločil in ga potrdil.
sodba II U 303/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da presoja očitne kršitve materialnega prava ne sme nadomestiti rednega pravnega sredstva (pritožbe) v primerih, ko pravna norma zahteva vsebinsko interpretacijo.
sodba IV U 202/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da na potek enoletnega prekluzivnega roka za nadzorstveno pravico ne vpliva dejstvo, da stranka določenih pravnih argumentov (npr. odločb Ustavnega sodišča) ni mogla uveljavljati v prejšnjem postopku.
Sodba X Ips 700/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da odločba o odmeri nadomestila za degradacijo in uzurpacijo prostora predstavlja sankcijo za nedovoljeno gradnjo in ne more služiti kot dokaz o lastništvu zemljišča v denacionalizacijskem postopku.
Sodba X Ips 47/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da upravni organ ne sme razveljaviti odločbe po nadzorstveni pravici, če kršitev materialnega prava izhaja iz naknadnega preverjanja ali spreminjanja dejanskega stanja.
Sklep X Ips 442/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je bila razveljavitev utemeljena zaradi očitne kršitve materialnega predpisa (ZGO), ker prvostopni organ ni zahteval uporabnega dovoljenja za poslovni prostor.
Sodba X Ips 1288/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj napačna ugotovitev lastninskih deležev nepremičnine v postopku denacionalizacije ne zadošča za razveljavitev po nadzorstveni pravici, saj gre za vprašanje dejanskega stanja, ne pa za očitno kršitev materialnega prava.
Sodba I Up 629/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da ugotovitev o očitni kršitvi materialnega zakona pri določanju funkcionalnega zemljišča zahteva dokazano neskladnost s prostorsko ureditvenimi pogoji, ne zgolj pavšalno oceno o preveliki površini.
Sodba I Up 1436/2002 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila razveljavitev utemeljena z neupoštevanjem pogoja pridobitve uporabnega dovoljenja za poslovni prostor, v katerem se opravlja dejavnost.
sodba U 1200/98 — Upravno sodišče
-
Inšpektorat ni upravičen vložiti zahteve za razveljavitev odločbe po nadzorstveni pravici, zato je bila odločitev o zavrnitvi (namesto zavrženja) za predlagatelja pravno nepomembna.
Sodba U 1675/2001 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da je bil rok za razveljavitev naloga za izvršitev kazni zapora po nadzorstveni pravici zamujen, saj je med vročitvijo naloga in izdajo odločbe o razveljavitvi preteklo več kot dve leti.
sodba U 77/2003 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da ugotavljanje dejanske vrste blaga, ki ga stranka prodaja v poslovnih prostorih, presega okvir nadzorstvenega postopka, saj organ ne sme samostojno ugotavljati dejanskega stanja.
Sodba I Up 523/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da odmera starostne pokojnine na podlagi 298. člena ZPIZ ni predstavljala očitne kršitve zakona, ki bi opravičevala razveljavitev dokončne odločbe po nadzorstveni pravici.
VDS Sodba Psp 180/95 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožeča stranka je neuspešno poskušala sprožiti postopek razveljavitve gradbenega dovoljenja po nadzorstveni pravici, kar je sodišče zavrnilo kot nedopustno vlogo stranke.
Sodba U 131/93 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo organa, ker je ta po nadzorstveni pravici nedopustno ugotavljal novo dejansko stanje glede dohodkovnega cenzusa za štipendijo, namesto da bi presojal zakonitost na podlagi že ugotovljenih dejstev.
Sodba U 500/93 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila nadzorstvena pravica uporabljena za razveljavitev dovoljenja za odprtje proste carinske prodajalne zaradi domnevne kršitve carinskega zakona glede lokacijskih pogojev.
Sodba U 550/92 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj ugotovitev o nepopolnem dejanskem stanju glede gradnje v varovalnem pasu ceste ne zadostuje za poseg po nadzorstveni pravici, če ni izkazana očitna kršitev materialnega zakona.
Sodba U 1017/92 — Vrhovno sodišče