razveljavitev sodbe in vrnitev zadeve v novo sojenje
Sentenca
Sodišče druge stopnje razveljavi sodbo sodišča prve stopnje in vrne zadevo v novo sojenje, kadar za pravilno ali popolno ugotovitev dejanskega stanja ugotovi, da je treba izvesti dokaze ali ugotoviti dejstva, ki jih sodišče prve stopnje ni obravnavalo, in bi bila izvedba le-teh pred pritožbenim sodiščem neekonomična ali v nasprotju s pravico do sojenja brez nepotrebnega odlašanja (355. člen ZPP). Pritožba zoper tak sklep je dopustna, če stranka utemelji, da bi sodišče druge stopnje kršitve lahko odpravilo samo (357.a člen ZPP).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče druge stopnje je napačno razveljavilo sodbo zaradi pomanjkljive dokazne ocene, čeprav bi lahko samo dopolnilo dokazni postopek, saj je sodišče prve stopnje že zaslišalo priče in raziskalo očitke iz odpovedi.
VSRS Sklep Dsp 5/2025 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče druge stopnje je zmotno razveljavilo sodbo, saj bi lahko pomanjkljivo dokazno oceno in kršitev iz 15. točke drugega odstavka 339. člena ZPP odpravilo samo na pritožbeni obravnavi.
VSRS Sklep Dsp 1/2025 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pomanjkljiva obrazložitev sodbe glede izvedenih dokazov, ugotavljanje pravnomočnosti odločb drugih organov in odprava nasprotij med izrekom in obrazložitvijo (računske pomote) ne predstavljajo samostojne pravne celote, ki bi terjala vrnitev zadeve.
VSRS Sklep Dsp 4/2024 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da bi bilo samostojno odločanje pritožbenega sodišča o vprašanjih, ki pomenijo samostojno pravno celoto in še niso bila predmet presoje na prvi stopnji, v nasprotju s pravico do pravnega sredstva.
VSRS Sklep Cpg 10/2024 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je presodilo, da vrnitev zadeve sodišču prve stopnje ni bila prekomeren poseg v pravico do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, saj bi moralo pritožbeno sodišče ugotavljati obsežen sklop dejstev o temelju in višini zahtevkov, ki pred sodiščem prve stopnje sploh niso bili predmet presoje.
VSRS Sklep Cp 23/2023 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ocenilo, da pritožbeno sodišče utemeljeno ni samo dopolnjevalo postopka, saj bi moralo prvič ugotavljati kompleksna dejstva glede obsega pomoči in podpore, kar bi strankama odvzelo pravico do pritožbe o višini zahtevka.
VSRS Sklep Cp 18/2023 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče druge stopnje je utemeljeno razveljavilo sodbo, ker je pritožbeno sodišče prvič soočilo stranki z materialnopravnim vidikom skupnega premoženja, ki ga sodišče prve stopnje sploh ni obravnavalo.
VSRS Sklep Cp 11/2023 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila razveljavitev sodbe nedopustna, saj postopek traja že več kot 16 let, zato bi vrnitev zadeve v novo sojenje pomenila hujšo kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja.
VSRS Sklep Cp 25/2022 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločitev višjega sodišča, ker to ni opravilo pritožbene obravnave za manjkajočo dokazno oceno prič in dokazov, temveč je neupravičeno vrnilo zadevo v novo sojenje.
VSRS Sklep Dsp 3/2022 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila razveljavitev sodbe nujna, ker prvostopenjsko sodišče ni obrazložilo zavrnitve dokaznih predlogov in se ni opredelilo do ključnih listinskih dokazov ter ugovorov strank, kar je onemogočilo pritožbeni preizkus.
VSRS Sklep Cp 15/2021 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 357.a člen -
Sodišče druge stopnje je zmotno razveljavilo sodbo, saj pomanjkljivosti v dokazni oceni ne bi smele biti ovira za odločitev na pritožbeni obravnavi, če so bili dokazi pred sodiščem prve stopnje že izvedeni.
VSRS Sklep Dsp 1/2021 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče druge stopnje je napačno razveljavilo sodbo, ker ni utemeljilo, zakaj pomanjkljive dokazne ocene in zaslišanja prič ne bi moglo izvesti samo na pritožbeni obravnavi.
VSRS Sklep Dsp 6/2020 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče druge stopnje je napačno razveljavilo sodbo, ker ni obrazložilo, zakaj kršitev postopka ni moglo samo odpraviti, čeprav je sodišče prve stopnje že izvedlo in ocenilo vse relevantne dokaze.
VSRS Sklep Dsp 13/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče druge stopnje je zmotno razveljavilo sodbo, saj bi lahko samo dopolnilo postopek s pridobitvijo dopolnitve izvedenskega mnenja, ker je bilo dejansko stanje že v pretežni meri razjasnjeno.
VSRS Sklep Dsp 7/2019 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 355. člen -
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker je bila podana kršitev po 14. točki drugega odstavka 339. člena ZPP, saj sodba ni vsebovala razlogov o odločilnih dejstvih glede že plačanih zneskov odškodnine.
VSM Sklep I Cp 482/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče druge stopnje je dolžno v sklepu o razveljavitvi obrazložiti, zakaj kršitev ni mogoče odpraviti na drugi stopnji, in nižjemu sodišču podati jasne napotke za ponovljeni postopek.
VSRS Sklep Dsp 4/2019 — Vrhovno sodišče