razveza pogodbe o preužitku
Sentenca
Razveza pogodbe o preužitku zaradi neznosnosti skupnega bivanja je skrajni ukrep. Če je vzrok za neizpolnjevanje pogodbenih obveznosti na strani preživljanca oziroma če postane skupno bivanje neznosno, mora stranka najprej zahtevati ustrezno spremembo pogodbenega razmerja. Šele če sprememba ni mogoča ali če druga stranka v takšno spremembo ne privoli, je dopustno zahtevati razvezo pogodbe. Sodišče pri tem presoja skladnost z načelom sorazmernosti in načelom enakovrednosti vzajemnih dajatev (120., 121. člen ZD, 12., 13., 17. in 19. člen ZOR).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da neizpolnitev naknadno prevzete obveznosti, ki ni bila sklenjena v obliki notarskega zapisa in ni del osnovne pogodbe, ne predstavlja pravnega temelja za razvezo pogodbe o preužitku.
VSL Sodba I Cp 597/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da je stanje med strankama 'en sam kaos', kar izkazuje nevzdržnost skupnega življenja in utemeljuje razvezo pogodbe.
VSL Sodba I Cp 1339/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da obseg oskrbe, nege in pomoči vključuje vsa opravila, nujna za urejen standard bivanja preužitkarja, pri čemer je ključna kakovostna izpolnitev obveznosti.
VSL Sklep I Cp 787/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da tožnica nima podlage za razvezo pogodbe, ker preživninske obveznosti v razmerju do nje še vedno izpolnjuje eden od dveh solidarno zavezanih prevzemnikov, kljub temu da toženka svojih obveznosti ne izpolnjuje več.
VSM Sodba I Cp 872/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da je treba pogoje za razvezo zaradi neizpolnjevanja obveznosti presojati restriktivno, da se ohrani veljavnost sklenjenega pravnega posla.
VSL Sodba II Cp 1955/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da pri zahtevku za razvezo pogodbe o preužitku zaradi spremenjenih okoliščin ni odločilno, katera stranka je prispevala k neuresničitvi namena pogodbe.
VSL Sodba I Cp 1703/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za razvezo pogodbe, ker je ugotovilo, da je preužitkar sam odklanjal pomoč in s tem onemogočil izvajanje prevzemnikovih obveznosti.
VSC Sodba Cp 582/2017 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je dopustilo, da se pogodba o preužitku, čeprav vključena v dedni dogovor, razveže zaradi neizpolnjevanja obveznosti po splošnih pravilih obligacijskega prava.
VSL sodba in sklep I Cp 1932/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razvezalo pogodbo, ker je bila zaradi tožnikovega prestajanja zaporne kazni porušena medsebojna zaupanje in možnost složnega skupnega življenja.
VSL sodba I Cp 1814/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo, ali lahko preživljanka prenehanje pogodbe o preužitku doseže z enostransko izjavo volje ali pa je za to nujno potrebna oblikovalna tožba.
Sodba II Ips 55/2011 — Vrhovno sodišče
-
Tožnika nista uspela z zahtevkom za razvezo, ker sama nista izpolnila obveznosti izročitve nepremičnin, čeprav toženec ni izpolnjeval obveznosti plačila davščin.
Sodba II Ips 778/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da razlog nevzdržnosti skupnega življenja ni podan, če pogodbenika živita vsak v svoji hiši, četudi v neposredni bližini.
VSL sodba II Cp 1528/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pogodbo o preužitku razvezalo zaradi nevzdržnosti odnosov med strankama, ki so povzročili številne civilne in kazenske sodne postopke, kar je onemogočilo doseganje namena pogodbe.
VSL sodba in sklep II Cp 1919/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da tožnik ne more zahtevati razveze pogodbe, ker so bili razlogi za neizpolnjevanje obveznosti s strani prevzemnikov na njegovi strani.
VSL sodba II Cp 450/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da toženka ni kršila pogodbe o preužitku, saj je do opustitve pomoči prišlo zaradi okoliščin na strani tožnice, ki so onemogočile izpolnjevanje obveznosti.
VSL sodba I Cp 4116/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se prekluzivni roki za razveljavitev izpodbojne pogodbe (npr. po 117. členu ZOR) ne uporabljajo za zahtevke za razvezo pogodbe zaradi neizpolnjevanja obveznosti.
VSL sklep II Cp 100/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mora preživljanec pri neznosnosti skupnega bivanja poseči po milejši sankciji (sprememba pogodbe) pred zahtevkom za razvezo, še posebej če je vzrok za neizpolnjevanje na njegovi strani.
Sodba II Ips 592/2005 — Vrhovno sodišče