razveza zakonske zveze
Sentenca
Zakonska zveza se razveže, če je postala nevzdržna, kar pomeni, da so odnosi med zakoncema tako globoko omajani, da skupno življenje ni več mogoče. Pri presoji nevzdržnosti sodišče ne presoja zgolj subjektivnega nestrinjanja enega zakonca, temveč objektivno nemožnost nadaljevanja skupnosti. Pravica do razveze temelji na načelu, da nihče ne more biti prisiljen v ohranitev zakonske zveze, če so razlogi za njeno nevzdržnost izkazani.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je potrdilo, da za razvezo ni potrebna privolitev obeh zakoncev; zadostuje subjektivna ocena enega zakonca, da je skupno življenje postalo nevzdržno.
VSL Sklep IV Cp 496/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj nestrinjanje nasprotnega udeleženca z razvezo in njegova odsotnost z naroka ne vplivata na pravilnost odločitve o razvezi, če je podana subjektivna nevzdržnost za drugega zakonca.
VSL Sklep IV Cp 1910/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bila zakonska zveza razvezana, ker je eden od zakoncev vložil predlog zaradi nevzdržnosti, drugi pa razvezi ni nasprotoval, kar je potrdil prek začasnega zastopnika.
VSM Sklep III Cp 350/2023 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: DZ · 98. člen -
Sodišče je presodilo, da je zakonska zveza nevzdržna, ker med zakoncema ni več čustvene povezanosti, razumevanja in zaupanja, kar pomeni trajno porušitev temeljev zakonske skupnosti.
VSL Sklep IV Cp 312/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da nasprotovanje razvezi s strani drugega zakonca nima pravnega vpliva na odločitev o razvezi, če je za predlagatelja zakonska zveza postala nevzdržna.
VSC Sklep Cp 4/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je razvezalo zakonsko zvezo, ker je ugotovilo, da je za enega od zakoncev postala nevzdržna, čeprav je drugi zakonec v pritožbi zatrjeval obstoj čustvene navezanosti.
VSM Sklep III Cp 360/2021 — Višje sodišče v Mariboru
-
Pritožnica je neuspešno poskušala izpodbijati razvezo z navedbami o moževih vedenjskih težavah in zlorabi alkohola, saj te okoliščine ne vplivajo na pravico do razveze, če je zveza nevzdržna.
VSL Sodba IV Cp 1313/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da za razvezo ni potrebno soglasje obeh zakoncev, niti ni ovira za razvezo dejstvo, da drugi zakonec razvezi nasprotuje ali želi zakonsko zvezo nadaljevati.
VSM Sodba III Cp 550/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je razvezalo zakonsko zvezo kljub nasprotovanju drugega zakonca, ki je kot razlog za ohranitev zveze navajal zdravstvene težave in procesno nesposobnost tožeče stranke.
VSL Sodba IV Cp 1659/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZZZDR · 65. člen -
Sodišče je ugotovilo, da za pokojnika zakonska zveza ni bila nevzdržna, saj je način sobivanja s toženko še ustrezal vsebini zakonske zveze.
VSRS Sodba II Ips 336/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo pritožbene navedbe, da mora biti nevzdržnost zakonske zveze obojestranska ali podrobno utemeljena z zunanjimi okoliščinami, saj je za razvezo zadostna subjektivna nevzdržnost enega od zakoncev.
VSL Sodba IV Cp 1405/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da volja za razvezo zakonske zveze ne zahteva posebnega utemeljevanja s strani zakonca, ki razvezo predlaga, saj je že sama odsotnost volje za nadaljevanje skupnega življenja zadosten indikator nevzdržnosti.
VSL sodba IV Cp 1308/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da tožniku ni treba dokazovati konkretnih okoliščin nevzdržnosti, če drugi zakonec vztraja pri razvezi.
VSL sodba IV Cp 46/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pritožbene navedbe o krivdi za razpad zveze ne vplivajo na utemeljenost zahtevka za razvezo, če je ugotovljena nevzdržnost.
VSL sodba IV Cp 3340/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZZZDR · 65. člen -
Sodišče je zavrnilo pritožbo toženke, ki je predlagala odložitev razveze do zaključka postopka glede uporabnine in delitve skupnega premoženja.
VSL sodba IV Cp 829/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZZZDR · 65. člen -
Sodišče je poudarilo, da pritožbene navedbe o domnevnem ravnanju zakonca pod prisilo tretje osebe brez dokazov ne morejo preprečiti razveze zakonske zveze, če je podan standard nevzdržnosti.
VSL sodba IV Cp 731/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZZZDR · 65. člen -
Sodišče je pri presoji nevzdržnosti zakonske zveze zavrnilo toženčeve navedbe o možnosti rešitve zveze z obojestranskim trudom, saj je bila volja tožnice za razvezo jasna in izkazana.
VSC sodba Cp 868/2011 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je razvezo utemeljilo na ugotovitvi popolne odtujenosti strank, ločenega življenja in odsotnosti kakršnihkoli stikov med zakoncema.
VSL sodba IV Cp 3372/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da za razvezo zadostuje subjektivno doživljanje nevzdržnosti s strani enega partnerja, ne glede na dejansko stanje skupnega življenja.
VSL sklep IV Cp 4492/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbena stališča, da je za razvezo nujno ugotavljanje krivde posameznega zakonca za nevzdržnost razmerja.
VSL sodba IV Cp 4446/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je nevzdržnost ugotovilo na podlagi nasilnega ravnanja toženca nad tožnico in otrokom ter dejstva, da stranki že dalj časa ne živita več skupaj.
VSL sodba IV Cp 533/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kljub napačni ugotovitvi prvostopenjskega sodišča, da toženec razvezi ne nasprotuje, potrdilo razvezo, ker je bila nevzdržnost zakonske zveze izkazana neodvisno od volje toženca.
VSL sodba IV Cp 858/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZZZDR · 13. člen -
Sodišče je poudarilo, da že sama želja zakonca po razvezi zadošča za utemeljenost tožbenega zahtevka, ne glede na druge okoliščine.
VSL sklep IV Cp 265/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da subjektivna čustvena navezanost zgolj enega zakonca ne preprečuje ugotovitve nevzdržnosti zakonske zveze, če je razumevanje in vzajemno spoštovanje med strankama prenehalo.
VSM sodba III Cp 1792/2008 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da je za obstoj razloga nevzdržnosti zakonske zveze zadostno subjektivno doživljanje tožnika, čeprav toženka pogojev za razvezo ni sprejela.
VSK sodba I Cp 1063/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pri presoji nevzdržnosti upoštevalo dolgotrajno odsotnost komunikacije med zakoncema, ločeno življenje in izostanek prispevkov za preživljanje otrok.
VSL sodba II Cp 1870/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot razlog za neznosnost skupnega življenja upoštevalo odvisnost od mamil, nezaposlenost in težko psihično stanje zakonca.
VSC sodba Cp 1042/99 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je izpostavilo, da zaradi smrti tožene stranke tožbenemu zahtevku za razvezo ni več mogoče ugoditi, zato se postopek ne more nadaljevati proti dedičem.
VSK sklep Cp 692/96 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da za razvezo ni nujno soglasje obeh partnerjev, niti ni dolžno izvajati dokazov o tem, kateri od partnerjev je povzročil razpad zveze, če je ta objektivno postala nevzdržna.
VSL sodba II Cp 1245/94 — Višje sodišče v Ljubljani