redna odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnih razlogov
Sentenca
Poslovni razlog za redno odpoved pogodbe o zaposlitvi (89. člen ZDR-1) utemeljuje prenehanje potreb po opravljanju določenega dela pod pogoji iz pogodbe o zaposlitvi zaradi ekonomskih, organizacijskih, tehnoloških ali strukturnih razlogov. Delodajalec ima v okviru avtonomije upravljanja pravico do poslovne odločitve o zmanjšanju števila zaposlenih na ravni posamezne organizacijske enote ali poslovalnice, če je tam dejansko nastal poslovni razlog. V primeru, ko je delavec edini zaposleni na določenem delovnem mestu v takšni enoti, delodajalcu ni treba izvajati primerjalne analize z delavci na enakih delovnih mestih v drugih enotah.
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o javnih uslužbencih (ZJU)
- Kolektivna pogodba za cestno gospodarstvo (Kolektivna pogodba za cestno gos…)
- Kolektivna pogodba dejavnosti bančništva Slovenije (Kolektivna pogodba dejavnosti ba…)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je potrdilo, da je delodajalčeva odločitev o ukinitvi določenega programa (tečajev) zadosten poslovni razlog za odpoved pogodbe o zaposlitvi delavcu, ki je ta dela izvajal, ne glede na ekonomsko smotrnost takšne odločitve.
VDSS Sodba Pdp 754/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da za zakonitost odpovedi ni nujno, da so vsi kriteriji za izbiro presežnih delavcev v celoti obrazloženi že v pisni odpovedi, če je bil poslovni razlog ustrezno naveden.
VDSS Sodba Pdp 471/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da odpoved ni utemeljena, ker so bila sredstva za plačo delavke v celoti zagotovljena, kar izključuje ekonomski razlog za odpoved.
VDSS Sodba Pdp 900/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila odpoved zakonita, ker je bila pri delodajalcu izvedena dejanska reorganizacija, ki je vodila do ukinitve tožničinega delovnega mesta.
VDSS Sodba Pdp 1066/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bilo sporno, ali je delodajalec, ki zagotavlja delo delavcev drugemu uporabniku, zadostno dokazal prenehanje potreb po delu delavca pri uporabniku, potem ko je sodišče zahtevalo predložitev poimenskega obvestila o prenehanju potreb.
VDSS Sodba Pdp 831/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zakonitost odpovedi, kjer je delodajalec zaradi ekonomskih razlogov (optimizacija stroškov) ukinil delovno mesto in naloge prerazporedil na drugo obstoječe delovno mesto.
VDSS sodba Pdp 1145/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da delodajalcu ni treba dokazovati izbire delavca za odpoved, če je ta edini zaposleni na svojem delovnem mestu v poslovalnici, kjer je nastal poslovni razlog.
VDSS sodba Pdp 778/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da delodajalec ni dolžan izvajati izbire presežnih delavcev po kriterijih, če so delavci na ukinjenem programu in delavci na preostalih linijah med seboj nezamenljivi.
VDSS sodba Pdp 213/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da formalna ukinitev delovnega mesta v aktu o sistemizaciji ne more biti podlaga za odpoved, če je uslužbenec dejansko opravljal druge naloge, ki niso bile predmet ukinitve.
VDSS sklep Pdp 218/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila odpoved utemeljena z reorganizacijo oddelka specialne livarne in ukinitvijo tehnološkega postopka formanja na furanski liniji zaradi pomanjkanja naročil.
VDSS sodba Pdp 27/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V tej sodbi je bila ukinitev delovnega mesta prepoznana kot utemeljena, ker je bila posledica reorganizacije in modernizacije procesov, zaradi česar je pretežni del delavčevih nalog prenehal obstajati.
VDSS sodba Pdp 1228/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožena stranka delavki ni bila dolžna ponuditi delovnega mesta skrbnika skladnosti poslovanja, ker tožnica zanj ni izpolnjevala pogoja glede zahtevane izobrazbe.
VDSS sodba Pdp 1021/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zaprtje prodajalne predstavlja utemeljen poslovni razlog, ki je povzročil prenehanje potreb po delu tožnice.
VDSS sodba Pdp 967/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da delodajalec ni dolžan ponuditi dela za določen čas ali iskati zaposlitve v hčerinskih družbah, kadar je ukinitev delovnega mesta posledica dejanskega finančnega prestrukturiranja.
Sodba VIII Ips 221/2010 — Vrhovno sodišče
-
V tej sodbi je sodišče potrdilo, da šestmesečni rok za podajo odpovedi prične teči z dnem, ko delodajalec dejansko odpove naročila, kar predstavlja trenutek nastanka poslovnega razloga.
VDSS sodba Pdp 537/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da začetek teka roka za odpoved ni vezan na splošne ekonomske indikatorje (upad naročil), ampak na formalno odločitev delodajalca o ukinitvi delovnega mesta.
VDSS sodba Pdp 81/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila odpoved nezakonita, ker je delodajalec zamudil šestmesečni rok za podajo odpovedi od trenutka, ko je nastal poslovni razlog (odpoved kupca).
VDSS sodba Pdp 512/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da v okviru sodnega varstva ne izvaja kontrole nad smotrnostjo delodajalčeve odločitve o reorganizaciji ali zmanjšanju števila zaposlenih.
VDSS sodba Pdp 602/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je odpoved zakonita, ker delavec ni izpolnjeval zahtevanih pogojev za zasedbo drugih prostih delovnih mest pri delodajalcu, zato obveznost ponudbe nove pogodbe ni nastala.
VDSS sodba Pdp 573/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kot zlorabo pravice do odpovedi opredelilo situacijo, kjer delodajalec delavcu za nedoločen čas odpove pogodbo zaradi domnevnega tehnološkega presežka, istočasno pa na istih delovnih mestih v večjem obsegu angažira agencijske delavce.
Sodba VIII Ips 285/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da za zakonitost odpovedi zaradi ukinitve delovnega mesta ni nujno, da delodajalec predhodno izdela ekonomsko-finančno analizo ali stroškovno primerjavo z zunanjimi izvajalci.
VDSS sodba Pdp 292/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožena stranka je dokazala, da so bile spremembe v organizaciji in sistemizaciji izvedene iz ekonomskih razlogov za uspešnejše poslovanje, in ne zaradi tožnikovega političnega prepričanja.
VDSS sodba Pdp 1423/2008 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da delavčeva neprijavitev na poziv k usposabljanju, podan pol leta pred odpovedjo, sama po sebi ne pomeni odklonitve prekvalifikacije in ne razbremeni delodajalca obveznosti preverjanja možnosti za nadaljnjo zaposlitev ob sami odpovedi.
VDSS sodba Pdp 1454/2008 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila odpoved iz poslovnega razloga zakonita, ker je delodajalec utemeljil, da je decentralizacija vodila do učinkovitejše razporeditve dela, zaradi česar določeno delovno mesto ni bilo več potrebno.
VDSS sodba Pdp 823/2008 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da dejstvo, da delodajalec v času nezakonite izredne odpovedi ni zasedel delovnega mesta, ne preprečuje kasnejše redne odpovedi iz poslovnih razlogov po reintegraciji delavca, če je bila ukinitev delovnega mesta organizacijsko utemeljena.
VDSS sodba Pdp 28/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da je odpoved nezakonita, če delodajalec kot kriterij za izbiro presežnega delavca uporabi zdravstveno stanje, saj to predstavlja kršitev prepovedi diskriminacije.
VDSS sodba Pdp 712/2008 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je štelo, da se delodajalec z razlogom za odpoved seznani najkasneje v trenutku, ko delavcu izda obvestilo o nameravani odpovedi, od katerega začne teči 30-dnevni prekluzivni rok.
VDSS sodba Pdp 1531/2007 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zakonitost odpovedi, kjer je delodajalec pri izbiri presežnega delavca uporabil vnaprej določene kriterije iz kolektivne pogodbe, čeprav ni šlo za postopek kolektivnega odpusta.
VDSS sodba Pdp 1475/2006 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj sprememba naziva delovnega mesta v aktu o sistemizaciji ob nespremenjeni vsebini dela ne predstavlja utemeljenega poslovnega razloga za odpoved.
VDS sodba in sklep Pdp 1126/2006 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da ukinitev delovnega mesta ni bila utemeljena, ker je delodajalec delo, ki ga je opravljala tožnica, zgolj prenesel na zunanjega izvajalca (pospeševalca prodaje), čeprav je delo še vedno vsebovalo elemente delovnega razmerja.
Sodba in sklep VIII Ips 56/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je delodajalec v celoti izpolnil obveznost obveščanja sindikatov po 97. členu ZDR, ker je v primeru neobstoja sindikata pri delodajalcu o programu razreševanja presežnih delavcev obvestil več zunanjih reprezentativnih sindikatov.
Sodba VIII Ips 362/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da ponudba dela pri drugem delodajalcu ni zakonska obveznost delodajalca, zato presoja ustreznosti takšne ponudbe za zakonitost odpovedi ni odločilna.
VDS sodba Pdp 1404/2004 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da področna zakonodaja ne zahteva več oblikovanja kategorij presežnih delavcev na podlagi možnosti prerazporejanja, kot je to veljalo v pretekli ureditvi.
VDS sklep Pdp 1569/2004 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V tej sodbi je bil poslovni razlog za odpoved utemeljen z zmanjšanjem obsega naročil, kar je neposredno povzročilo zmanjšanje proizvodnje in s tem prenehanje potreb po delavcu na delovnem mestu pomožnih del v lakirnici.
VDS sodba Pdp 802/2005 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da neobstoj akta o sistemizaciji delovnih mest sam po sebi ne preprečuje podaje odpovedi, če je poslovni razlog dejansko utemeljen z vidika potreb po delu, opredeljenih v pogodbi o zaposlitvi.
Sklep VIII Ips 4/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da se po uveljavitvi ZDR določba 16. člena Kolektivne pogodbe za cestno gospodarstvo, ki je starejšim delavcem nudila širše varstvo pred odpovedjo, ne uporablja več.
VDS sodba Pdp 445/2004 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila odpoved nezakonita, ker se delodajalec ni posvetoval s sindikatom in tožnica ni bila vključena v poimenski seznam z rezultati točkovanja.
VDS sodba Pdp 1545/2005 — Višje delovno in socialno sodišče