regresna odškodninska odgovornost delodajalca
Sentenca
Regresna pravica zavoda za zdravstveno zavarovanje do delodajalca (87. člen ZZVZZ) nastane, če je poškodba ali smrt zavarovane osebe posledica opustitve predpisanih ukrepov varstva pri delu. Tožeča stranka mora v postopku konkretizirati očitek opustitvenega delikta, pri čemer odgovornosti delodajalca ni mogoče utemeljevati na zgolj hipotetični možnosti predvidevanja škode, temveč na dokazani kršitvi konkretnih pravil stroke, navodil proizvajalca ali pomanjkljivosti v organizaciji dela, ki so neposredno povzročile škodni dogodek.
- Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (ZZVZZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ)
- Zakon o varnosti in zdravju pri delu (ZVZD-1)
- Pravilnik o varstvu pri nakladanju in razkladanju tovornih motornih vozil (Pravilnik o varstvu pri nakladan…)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1)
- Uredba o zagotavljanju varnosti in zdravja pri delu na začasnih in premičnih gradbiščih (Uredba o zagotavljanju varnosti…)
- Obligacijski zakonik (OZ)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da je delodajalec kršil 42. člen Pravilnika o varstvu pri nakladanju in razkladanju tovornih motornih vozil, ker ni zagotovil pripomočkov za preprečitev zdrsa cevi z viličarja.
VSL Sodba I Cpg 470/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica ni izkazala, da bi se delo na višini pri uporabi opažnega sistema opravljalo v nasprotju s pravili stroke ali navodili proizvajalca, niti ni dokazala, da bi se toženke zavedale konkretnih pomanjkljivosti v organizaciji dela.
VSL Sodba I Cpg 13/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da delodajalec ni izvedel ustreznih ukrepov varstva pri delu, zaradi česar ni mogoče ugotoviti soprispevka poškodovanega delavca k nastali škodi.
VSC Sodba Cpg 26/2019 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je priznalo regresni zahtevek v višini 90 % vtoževane terjatve zaradi upoštevanja soprispevka poškodovanega delavca pri odstranjevanju ovir na tekočem traku.
VSC Sodba Cpg 7/2019 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek, ker tožeča stranka ni dokazala, da bi strožji nadzor nad delom predstavljal ukrep varstva pri delu, katerega opustitev bi bila v neposredni vzročni zvezi z nastalo delovno nezgodo.
VSL sodba I Cpg 662/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je bila zavezana k povrnitvi škode, ker ni dokazala, da bi delavec ravnal v nasprotju z navodili in samoiniciativno, kar bi pretrgalo vzročno zvezo med opustitvijo varstvenih ukrepov in nastalo škodo.
VDSS sodba Psp 380/2000 — Višje delovno in socialno sodišče