regresna pravica poroka
Sentenca
S plačilom dolga porok pridobi terjatev, ki jo je do dolžnika imel upnik, na podlagi zakonite subrogacije (1018. člen OZ). Porok s plačilom ne pridobi nove terjatve, temveč na njega preide obstoječa terjatev, ki je bila v trenutku začetka stečajnega postopka nad dolžnikom že pravno zavezujoča. Zaradi akcesorne narave poroštva regresna terjatev poroka deli usodo glavne terjatve, kar pomeni, da je treba za njeno uveljavljanje v stečajnem postopku upoštevati pravila o prijavi terjatev, ki so nastale pred začetkom stečaja (296. člen ZFPPIPP).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je pojasnilo, da mora porok, čeprav regresno terjatev pridobi s plačilom po začetku stečaja, to terjatev prijaviti v stečajnem postopku, če je glavna obveznost nastala pred začetkom stečaja.
VSL Sklep II Cp 1033/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je ureditev razmerja med porokom in glavnim dolžnikom predmet ločenih postopkov in ne vpliva na utemeljenost zahtevka upnika do solidarnega poroka.
VSL Sodba II Cp 887/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo ugovor tožene stranke, da na njeno obveznost do poroka vplivajo domnevna ravnanja tretje osebe (prokuristke), ki naj bi s prenosom blaga oškodovala družbo.
VSL Sodba I Cp 2179/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je odločilo, da porok nima regresne pravice do dolžnika, če je bila terjatev glavnega dolžnika predmet odpusta obveznosti v postopku osebnega stečaja.
VSL Sodba I Cp 415/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da porok nima regresne pravice do dolžnika, če je bila glavna terjatev do dolžnika že predmet odpusta obveznosti v osebnem stečaju.
VSL Sodba I Cp 1713/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se tožena stranka lahko izogne tveganju dvojnega plačila v stečajnem postopku le z pravočasno notifikacijo glavnega dolžnika o izpolnitvi obveznosti.
VSL sodba I Cpg 1363/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 1012. člen OZ · 1018. člen OZ · 1019. člen OZ · 1031. člen OZ · 1031. člen, odstavek 1 OZ · 1034. člen OZ · 1034. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 258. člen ZFPPIPP · 60. člen ZFPPIPP · 60. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 60. člen, odstavek 2, točka 5 ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 -
Sodišče je pojasnilo, da pravnomočna zavrnitev dela terjatve upnika do glavnega dolžnika ne pomeni nujno neobstoja celotne terjatve, če je porok v sodni poravnavi poplačal drug del iste terjatve.
Sodba II Ips 780/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da regresni zahtevek med poroki nastane tudi, če so se poroki zavezali v različnih časovnih obdobjih ali preko različnih pravnih aktov.
VSL sodba I Cp 2549/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izpostavilo dolžnost preverjanja, ali je bila terjatev zoper glavnega dolžnika že zastarana v trenutku, ko jo je porok plačal, ter pomen obvestitve dolžnika o izvršilnem postopku.
VSL sodba II Cp 1269/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da je treba razmerje med glavnim dolžnikom in zastavnim dolžnikom, ki je zaradi neizpolnitve obveznosti izgubil nepremičnino na javni dražbi, obravnavati analogno z regresno pravico poroka.
Sodba II Ips 357/99 — Vrhovno sodišče