regresna pravica zavoda
Sentenca
Zavod za zdravstveno zavarovanje ima regresno pravico do povrnitve stroškov zdravljenja in denarnih nadomestil od delodajalca, če je poškodba delavca posledica opustitve predpisanih ukrepov varstva pri delu (87. člen ZZVZZ). Ta pravica temelji na odškodninski odgovornosti delodajalca za škodo, ki jo je povzročil s kršitvijo dolžnih ravnanj. Regresni zahtevek obsega dejanske stroške zdravstvenih storitev ter izplačana denarna nadomestila (91. člen ZZVZZ).
- Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (ZZVZZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Pravilnik o varnosti in zdravju pri uporabi delovne opreme (Pravilnik o varnosti in zdravju…)
- Zakon o varnosti in zdravju pri delu (ZVZD)
- Zakon o varnosti in zdravju pri delu (ZVZD-1)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presojalo regresni zahtevek v primeru poškodbe pri delu z vrtalnim strojem, kjer je bila delodajalčeva odgovornost podana zaradi opustitve ustreznih navodil o varnem delu.
VSL Sodba I Cpg 215/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi je bila regresna pravica uveljavljana zaradi poškodbe delavke pri uporabi delovne opreme (lestve).
VSL sodba I Cpg 54/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 131. člen OZ · 131. člen, odstavek 1 Pravilnik o varnosti in zdravju… · 4. člen Pravilnik o varnosti in zdravju… · 43. člen Pravilnik o varnosti in zdravju… · 43. člen, odstavek 2 Pravilnik o varnosti in zdravju… · 9. člen ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZVZD · 15. člen ZVZD · 8. člen ZVZD · 8. člen, odstavek 2 ZZVZZ · 87. člen ZZVZZ · 87. člen, odstavek 1 ZZVZZ · 91. člen -
Sodišče je presodilo, da postavitev lončnice na platformo in prisotnost odpadlega lista na tleh ne predstavljata nevarne dejavnosti oziroma okoliščine, ki bi objektivno ogrožala varnost zaposlenih v smislu kršitve varnostnih predpisov.
VSL sodba I Cpg 854/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru tožeča stranka ni uspela konkretizirati, kateri higiensko-sanitarni ukrepi niso bili izvedeni pri delodajalcu v zvezi z nesrečo, ki je nastala zaradi zdrsa rovokopača v jamo.
VSL sodba I Cpg 859/2010 — Višje sodišče v Ljubljani