relativna bistvena kršitev določb postopka
Sentenca
Relativne bistvene kršitve določb pravdnega postopka mora stranka uveljavljati takoj, ko je to mogoče, oziroma najkasneje na naroku, na katerem je bila kršitev storjena (286.b člen ZPP). Če stranka kršitve ne uveljavlja pravočasno, se kasnejše sklicevanje nanjo v pritožbi ne upošteva, razen če stranka brez svoje krivde kršitve ni mogla navesti prej ali če gre za kršitve, na katere sodišče pazi po uradni dolžnosti.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o varstvu okolja (ZVO-1)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Kazenski zakonik Republike Slovenije (KZ)
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ-1)
- Pravila obveznega zdravstvenega zavarovanja (Pravila obveznega zdravstvenega…)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
- Gradbeni zakon (GZ)
- Zakon o javnem naročanju (ZJN-2)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
Iz posameznih sodb
-
V obravnavani zadevi pritožnika nista konkretizirala, kako bi neupoštevanje določenih dokaznih listin s strani sodišča vplivalo na dokazne zaključke glede posesti parkirnega prostora.
VSK Sklep I Cp 482/2023 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presojalo zatrjevano kršitev načina vložitve prošnje za mednarodno zaščito (pisna namesto ustne oblike po 45. členu ZMZ-1) kot relativno bistveno kršitev postopka.
VSRS Sodba I Up 245/2023 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da opustitev objave končnega seznama terjatev predstavlja relativno kršitev, ki ni vplivala na zakonitost odločitve, saj so bila odločilna dejstva razvidna iz drugih objavljenih listin.
VSL Sklep Cst 154/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da vročitev nepodpisane odločbe ne pomeni njene neobstoječnosti, če je bila pomanjkljivost odpravljena z naknadno vročitvijo podpisanega izvoda.
UPRS Sodba I U 637/2019-68 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: GZ · 106. člen ZUP · 129. člen ZUP · 129. člen, odstavek 1 ZUP · 129. člen, odstavek 1, točka 4 ZUP · 135. člen ZUP · 279. člen ZUP · 279. člen, odstavek 1 ZUP · 279. člen, odstavek 1, točka 4 ZUP · 43. člen ZVO-1 · 54. člen ZVO-1 · 54. člen, odstavek 2 ZVO-1 · 54. člen, odstavek 2, točka 6 ZVO-1 · 64. člen ZVO-1 · 64. člen, odstavek 2 -
Tožnik v reviziji ni uspel z očitkom kršitve 8. člena ZPP, ker je to kršitev prvič uveljavljal šele v reviziji, ne pa že v pritožbi zoper sodbo sodišča prve stopnje.
VSRS Sodba VIII Ips 103/2018 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila kršitev določbe 19. člena ZPP o časovni omejitvi za ugovor stvarne pristojnosti opredeljena kot relativna bistvena kršitev postopka.
VDSS Sklep Pdp 1013/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presojalo postopanje v zvezi z zvočnim snemanjem naroka po 125.a členu ZPP.
VSL Sklep II Cp 1932/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da neupoštevanje pripravljalne vloge zaradi prekluzije ni vplivalo na pravilnost odločitve, saj vloga ni vsebovala pravno odločilnih dejstev.
VSRS sodba II Ips 232/2015 — Vrhovno sodišče
-
Tožnica v pritožbi ni navedla, da bi opustitev obrazložitve razlogov za vrnitev zadeve v ponovno upravno odločanje vplivala na zakonitost sodbe, zato pritožbeni razlog ni bil utemeljen.
VDSS sodba Psp 168/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Pritožbeno sodišče je nedopustno samo ugotovilo dejstvo o vsebini nunkupacije, ki ga prvostopenjsko sodišče ni ugotovilo, s čimer je kršilo pravila o postopku pred pritožbenim sodiščem.
Sklep II Ips 49/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da opustitev izjave o prejemu vloge tožene stranke predstavlja relativno kršitev, ki ni vplivala na pravilnost sodbe, saj je bila vloga dejansko vročena.
VSL sodba I Cpg 954/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Revizijski očitek o nepravilnem štetju dejstev za nesporna je bil zavrnjen, ker revidentka ni določno opredelila spornih dejstev in ni pojasnila vpliva zatrjevane kršitve na končno sodbo.
Sodba II Ips 554/2009 — Vrhovno sodišče
-
Pritožnica kršitev pravil o sestavi zapisnika ni uveljavljala takoj, ko je imela možnost ugovarjati zoper vsebino zapisnika, zato jih sodišče ni upoštevalo.
VSL sklep I Cp 3142/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Revident ni pojasnil, kako naj bi kršitev tretjega odstavka 302. člena ZPP glede spremenjenega senata vplivala na zakonitost sodbe.
Sodba VIII Ips 252/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da napačna presoja pravočasnosti trditev v pritožbenem postopku ne predstavlja absolutne bistvene kršitve določb postopka.
Sodba II Ips 545/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da neupoštevanje pripravljalne vloge, vložene v nasprotju s pravili o zaključku glavne obravnave, ne predstavlja absolutne bistvene kršitve postopka.
VDS sodba Pdp 860/2002 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je ocenilo, da uporaba izvedeniškega mnenja, ki ga stranki nista sprejeli, ni povzročila kršitev postopka, ker sta bili obe izvedeniški mnenji v obravnavani zadevi identični glede odločilnih dejstev.
VSC Sodba Cp 45/99 — Višje sodišče v Celju
-
V obravnavanem primeru revidentke niso mogle uspešno uveljavljati procesne kršitve glede pomanjkljive obrazložitve dokazne ocene, ker je niso uveljavljale že v pritožbi.
Sodba II Ips 599/95 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je nepravilno uporabo določb o pritožbenem postopku (2. odstavek 369. člena ZPP) opredelilo kot relativno bistveno kršitev.
Sodba III Ips 38/93 — Vrhovno sodišče