relativna bistvena kršitev postopka
Sentenca
Nevročitev odgovora na tožbo v upravnem sporu ne pomeni absolutne bistvene kršitve določb postopka, temveč gre za relativno kršitev (8. točka drugega odstavka 339. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1). Z revizijo je mogoče zaradi takšne kršitve uspeti le, če je kršitev vplivala na zakonitost in pravilnost sodbe. Sodišče ni dolžno vročati odgovora, če se ta sklicuje na splošno znana dejstva ali pravne vire, ki jih je sodišče dolžno poznati po uradni dolžnosti.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je pojasnilo, da nevročitev odgovora na tožbo, v katerem se tožena stranka sklicuje na odločbo Ustavnega sodišča, ni vplivala na pravilnost odločitve.
VSRS Sodba X Ips 153/2013 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: URS · 14. člen URS · 155. člen URS · 2. člen URS · 50. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZUJF · 100. člen ZUJF · 101. člen ZUJF · 231. člen ZUJF · 231. člen, odstavek 1 ZUJF · 231. člen, odstavek 2 ZVV · 15. člen ZVV · 15. člen, odstavek 1 ZVV · 6. člen ZVV · 6. člen, odstavek 1 -
Sodišče je ugotovilo, da kršitev razpravnega načela ni bistvena, če stranka dejstva, ki jih je sodišče ugotovilo mimo procesnega gradiva, v nadaljevanju postopka sama procesno posvoji.
VSL sodba III Cp 681/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnica kršitve 254. člena ZPP ni uveljavljala pravočasno, poleg tega pa je z umikom predloga za soočenje izvedencev sama prispevala k ravnanju sodišča, ki ga je kasneje izpodbijala.
VSM sodba I Cp 262/2010 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je v konkretnem primeru storilo procesno kršitev, ker je pri odločanju o odškodnini za negmotno škodo upoštevalo izvedensko mnenje, ki ga je tožnica predložila sama, ne da bi se toženec strinjal z njegovo uporabo kot dokazom.
Sklep II Ips 314/2001 — Vrhovno sodišče