res iudicata
Sentenca
Načelo pravnomočno razsojene stvari (res iudicata) pomeni, da o zahtevku, o katerem je bilo že pravnomočno odločeno, ni mogoče ponovno odločati v novem postopku med istima strankama. Če sodišče ponovno odloča o že pravnomočno razsojeni zadevi, stori bistveno kršitev določb postopka, saj s tem poseže v pravnomočnost predhodne odločitve (12. točka drugega odstavka 339. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Zakon o menici (ZM)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o avtorski in sorodnih pravicah (ZASP)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (ZPP-E)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Zakon o lastninjenju nepremičnin v družbeni lastnini (ZLNDL)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP)
- Zakon o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (ZTLR)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o vzpostavitvi etažne lastnine na določenih stavbah in o ugotavljanju pripadajočega zemljišča (ZVEtL-1)
- Zakon o vzpostavitvi etažne lastnine na predlog pridobitelja posameznega dela stavbe in o določanju pripadajočega zemljišča k stavbi (ZVEtL)
- Zakon o obrambi (ZObr)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je nedopustno izdalo dva različna sklepa o priznanju nagrade istemu izvedencu za isto opravljeno delo na istem naroku.
VDSS Sklep Psp 185/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče storilo absolutno bistveno kršitev, ker je ponovno odločalo o pravdnih stroških, o katerih je bilo že pravnomočno odločeno s sklepom o ustavitvi postopka.
VSL Sklep II Cp 2046/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razlikovalo med zahtevkom za ugotovitev trajanja delovnega razmerja in zahtevkom za ugotovitev nezakonitosti odpovedi, pri čemer je slednji specifičen ugotovitveni zahtevek, ki ni bil zajet v prejšnji odločitvi.
VDSS Sodba Pdp 213/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je utemeljenost odškodninske terjatve pravnomočno rešena stvar, zato o njej v stečajnem postopku ni mogoče ponovno odločati.
VSL Sklep Cst 170/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je po delni razveljavitvi sodbe ponovno odločalo o krivdi in ponovno določilo kazni zapora iz že preklicanih pogojnih obsodb, kar je v nasprotju z načelom pravnomočnosti.
VSL Sodba in sklep VI Kp 4970/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot nedovoljene zavrglo predloge za izločitev dokazov, o katerih je bilo že predhodno pravnomočno odločeno.
VSM Sklep V Kp 54651/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Tožba zoper točke izreka, o katerih je bilo s sodbo že pravnomočno razsojeno, je nedopustna in se zavrže.
UPRS Sodba in sklep I U 507/2020-15 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da lahka telesna poškodba in zloraba prostitucije varujeta različne dobrine, zato sta v realnem steku in ne gre za že razsojeno stvar.
VSRS Sodba I Ips 11807/2012 — Vrhovno sodišče
-
Udeleženka ni mogla doseči ponovne odločitve o oštevilčenju lokalov, ker je bilo o tem že pravnomočno odločeno s prejšnjim sklepom.
VSL Sklep I Cp 1673/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da sodna poravnava ni zajela celotne terjatve, zato je tožbeni zahtevek za preostali del obravnavalo vsebinsko.
VSC Sodba Cpg 26/2018 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju tožbe, ker je ugotovilo, da tožnik v novi tožbi uveljavlja izselitev na podlagi drugačne pravne in dejanske podlage (zasedanje brez pravnega naslova po preteku pogodbe) kot v prejšnji pravdi (odpoved najemnega razmerja).
VSK Sklep I Cp 114/2017 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: ZPP · 319. člen -
Sodišče je zavrnilo ugovor, ker ni bila izkazana identiteta strank in predmeta spora med obravnavano zadevo in predhodnim nepravdnim postopkom.
VSL sodba in sklep I Cp 781/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo tožbo za premoženjsko škodo, ker je bil zahtevek za popravilo očal že pravnomočno odločen v kazenskem postopku.
VSL sodba in sklep III Cp 2459/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju tožbe, ker se tožbeni zahtevek za preklic izročilne pogodbe zaradi kršitve preživninske obveznosti opira na zdravstveno stanje in dogodke, ki so nastali po zaključku glavne obravnave v prejšnjem pravdnem postopku.
VSM sklep I Cp 696/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
V konkretnem primeru je sodišče predlog za oprostitev plačila sodne takse zavrglo zaradi že pravnomočno razsojene zadeve o istem predmetu.
VSL sklep I Cp 2870/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da ni podana objektivna identiteta tožbenih zahtevkov, če je bil v predhodni pravdi zahtevek obravnavan le kot predhodno vprašanje, ne pa kot samostojen tožbeni zahtevek.
VSRS sklep II Ips 118/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da zavrnilna sodba prav tako ustvari pravnomočnost, ki preprečuje ponovno vlaganje identičnih zahtevkov.
VSL sodba in sklep I Cp 2129/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je ugotovilo, da je bilo o tožbenem zahtevku tožeče stranke že pravnomočno odločeno v drugi zadevi.
VSL sklep I Cp 2055/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče druge stopnje je po že izdani odločbi o pritožbi ponovno odločalo o isti stvari, s čimer je kršilo načelo pravnomočnosti.
Sklep III Ips 46/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da prejšnja sodba ni izvršljiva, ne preprečuje ugovora pravnomočnosti v novi pravdi.
VSL sklep I Cp 916/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da ponovna vložitev tožbe na podlagi pravilno izpolnjene menice ni nedopustna zaradi pravnomočnosti, če je bila v prejšnjem postopku ista menica zavrnjena kot neveljavna oziroma pomanjkljivo izpolnjena.
VSL sodba II Cp 1168/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 1024. člen OZ · 212. člen OZ · 213. člen OZ · 233. člen OZ · 238. člen OZ · 34. člen OZ · 34. člen, odstavek 1 OZ · 766. člen ZM · 1. člen ZM · 107. člen ZM · 108. člen ZM · 108. člen, odstavek 2 ZM · 109. člen ZM · 109. člen, odstavek 1 ZM · 110. člen ZM · 110. člen, odstavek 1 ZM · 16. člen, odstavek 2 ZM · 2. člen ZM · 2. člen, odstavek 1 ZM · 2. člen, odstavek 2 16 ZM · 33. člen ZM · 33. člen, odstavek 1 ZM · 68. člen ZPP · 180. člen ZPP · 184. člen ZPP · 184. člen, odstavek 2 ZPP · 286. člen ZPP · 286. člen, odstavek 4 ZPP · 311. člen ZPP · 311. člen, odstavek 1 ZPP · 319. člen ZPP · 319. člen, odstavek 2 ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 12 -
Sodišče je tožbo zoper odločbo zavrglo, ker je bil postopek v zvezi z njo že pravnomočno končan s sodbo pritožbenega in revizijskega sodišča.
VDSS sklep Psp 235/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zahtevka nista identična, ker se je prvi postopek nanašal na priznanje višjega dodatka, v tem postopku pa se zahteva pravilni obračun in izplačilo dodatka na podlagi kasnejše dokončne odločbe.
VDSS sodba in sklep Pdp 523/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZObr · 98.f člen -
Sodišče je kršilo načelo res iudicata, ker je odločalo o zvišanih tožbenih zahtevkih iz identičnega škodnega dogodka brez navedb o novi škodi, čeprav je bilo o razmerju že pravnomočno odločeno.
VSM sklep I Cp 1430/2011 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da po pravnomočnosti sodbe zoper Republiko Slovenijo kot lastnico gozdne parcele ni mogoče z istim zahtevkom ponovno tožiti Sklada kmetijskih zemljišč in gozdov RS.
VSM sodba I Cp 351/2011 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je bilo o tožbenem zahtevku zoper isto odločbo tožene stranke že pravnomočno odločeno v predhodnem sodnem postopku.
VDSS sklep Psp 91/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrglo tožbo, ker je tožnik že razpolagal z izvršilnim naslovom zoper izbrisano družbo, toženec pa je bil njen aktivni družbenik, ki odgovarja za dolgove družbe na podlagi zakona.
VSL sklep I Cp 4111/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora pri presoji istovetnosti zahtevka upoštevati, ali se dejanska podlaga tožbenega zahtevka bistveno razlikuje od tiste v prejšnji pravnomočno končani zadevi.
VSL sklep II Cp 2723/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zahtevek v tuji valuti (euro v času pred uvedbo) in zahtevek v domači valuti (euro po uvedbi) nista istovetna, čeprav se glasita na isto valuto, saj je bila sprememba posledica zakonske uvedbe eura.
VSL sklep I Cp 1904/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj formalna primerjava tožbenih zahtevkov ne zadošča za ugotovitev identitete spornega predmeta, saj je treba upoštevati tudi dejansko podlago in pravno kvalifikacijo razmerja.
VSC sodba Cp 464/2007 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je napačno štelo za identična zahtevka tistega, ki se nanaša na izločitev stvari iz zapuščine, in tistega, ki se nanaša na ugotovitev povečanega solastninskega deleža zaradi vlaganj v nepremičnino.
VSL sklep I Cp 6906/2006 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 319. člen -
Sodišče je presodilo, da tožba na podlagi meničnega poroštva ni istovrstna s prejšnjo tožbo na podlagi posojilne pogodbe, čeprav je menica služila zavarovanju istega dolga.
VSK sodba I Cp 240/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je ugotovilo, da je bila o isti zadevi med istima strankama že izdana pravnomočna sodba, ki jo je potrdilo tudi Vrhovno sodišče RS.
sklep U 1794/2004 — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je bila terjatev tožnika že priznana v stečajnem postopku, kar predstavlja oviro za ponovno sodno uveljavljanje iste terjatve.
VDS sklep Pdp 660/2002 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je bila terjatev že vsebovana v pravnomočnem sklepu o izvršbi zoper družbo, obveznost pa je na družbenico prešla ex lege po izbrisu družbe iz registra.
VSK sklep I Cp 671/2002 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je kršilo načelo res iudicata, ko je zavrglo predlog za izvršbo, o katerem je bilo že pravnomočno odločeno s sklepom o izvršbi.
VSL sklep II Cpg 678/2002 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da vložitev tožbe za plačilo konkretnega zneska nadomestila plače po pravnomočni sodbi, ki je ugotovila nezakonitost prenehanja delovnega razmerja, ne pomeni ponovnega odločanja o isti stvari.
VDS sodba Pdp 316/2000 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da je zahtevek za plačilo uporabnine za isto obdobje in isti prostor res iudicata, tudi če je bil v prejšnji pravdi zahtevek denarno prenizko postavljen.
Sklep II Ips 311/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da dodajanje dajatvenega zahtevka za vrnitev nepremičnin v zapuščino k ugotovitvenemu zahtevku za ničnost pogodbe ne spremeni identitete zahtevka, saj bi bila pravna posledica uspeha v obeh pravdah enaka.
Sklep II Ips 466/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je s primerjavo zadeve z že pravnomočno sodbo ugotovilo identiteto strank ter istovetnost dejanske in pravne podlage zahtevkov.
VSL sklep II Cp 1988/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je v konkretnem primeru izdalo sklep o razveljavitvi sklepa o izvršbi, čeprav je o isti zadevi že predhodno odločilo višje sodišče.
VSL sklep II Cpg 1325/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je tožnik ponovno uveljavljal zahtevek za priznanje delovnega razmerja in plačilo dohodkov, o čemer je bilo že pravnomočno odločeno v predhodnem postopku.
VDS Sklep Pdp 326/95 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da stranka ne more ponovno uveljavljati zahtevka zaradi neugodnih posledic prejšnje izbire pravnega varstva, tudi če se nominalni znesek zaradi inflacije razlikuje od prvotno prisojenega.
Sodba in sklep II Ips 381/94 — Vrhovno sodišče