resna škoda
Sentenca
Resna škoda v smislu mednarodne zaščite zajema smrtno kazen, mučenje, nečloveško ali poniževalno ravnanje ter resno in individualno grožnjo za življenje ali osebnost civilista zaradi samovoljnega nasilja v oboroženem spopadu (28. člen ZMZ). Za priznanje subsidiarne zaščite mora nasilje v izvorni državi dosegati stopnjo, ki pomeni realno možnost, da bo posameznik postal žrtev nediskriminatornega nasilja.
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ-1)
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Direktiva 2011/95/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. decembra 2011 o standardih glede pogojev (Direktiva 2011/95/EU Evropskega…)
- Listina Evropske unije o temeljnih pravicah (Listina Evropske unije o temeljn…)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
- Listina Evropske unije o temeljnih pravicah (Listina Evropske unije o temeljn…)
- Direktiva 2013/32/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o skupnih postopkih za priznanje ali odvzem mednarodne zaščite (Direktiva 2013/32/EU Evropskega…)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o ratifikaciji konvencije Združenih narodov o otrokovih pravicah, Uradni list SFRJ (mednarodne)
- Direktiva Sveta 2004/83/ES z dne 29. aprila 2004 o minimalnih standardih glede pogojev (Direktiva Sveta 2004/83/ES z dne…)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o tujcih (ZTuj-2)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je ocenilo, da tožnik ni izkazal pomanjkanja zaščite države, saj so pristojni organi v izvorni državi v preteklosti že posredovali v incidentih, v katerih je bil udeležen.
UPRS Sodba I U 854/2025-14 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da ekonomski razlogi, kot sta brezposelnost ali slabši življenjski standard v primerjavi z EU, sami po sebi ne utemeljujejo pravice do mednarodne zaščite.
UPRS Sodba in sklep I U 1553/2024-22 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da ekonomski razlogi sami po sebi ne utemeljujejo statusa mednarodne zaščite, saj ne izpolnjujejo zakonskih definicij preganjanja ali resne škode.
VSRS Sodba I Up 194/2024 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zatrjevana izpostavljenost hudi revščini zaradi slabih ekonomskih razmer v Maroku ne predstavlja resne škode, saj ni posledica ciljnega ravnanja subjekta preganjanja.
VSRS Sodba I Up 182/2024 — Vrhovno sodišče
-
V tej sodbi je bilo ugotovljeno, da pritožnikovo zatrjevanje tveganja zaradi revščine in slabih ekonomskih razmer v Maroku ne predstavlja resne škode, saj gre za splošne razmere, ki ne izvirajo iz ciljanega ravnanja subjektov resne škode.
VSRS Sodba I Up 145/2024 — Vrhovno sodišče
-
Pritožnik ni izkazal, da bi mu država izvora (Maroko) odrekla zaščito pred zatrjevanimi grožnjami, zato pogoji za subsidiarno zaščito niso bili podani.
VSRS Sodba I Up 122/2024 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da ekonomski razlogi, ki niso povezani z individualnim preganjanjem ali konkretnim subjektom resne škode, ne zadoščajo za pridobitev statusa.
VSRS Sodba I Up 70/2024 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da slabe ekonomske razmere in nezmožnost zagotavljanja dostojnega življenja v izvorni državi ne predstavljajo utemeljenega razloga za priznanje mednarodne zaščite.
UPRS Sodba I U 1681/2023-15 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da ekonomski razlogi, kot sta nezmožnost preživljanja ali slabe gospodarske razmere, sami po sebi ne utemeljujejo mednarodne zaščite.
VSRS Sodba I Up 233/2023 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da ekonomski razlogi za vložitev prošnje za mednarodno zaščito niso pravno relevantni za presojo upravičenosti do zaščite.
VSRS Sodba I Up 163/2023 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da prosilčeve navedbe o nedostopnosti zdravstvenih storitev v izvorni državi niso izkazovale resne škode v smislu 28. člena ZMZ-1.
VSRS Sodba I Up 161/2023 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da revščina in težave pri iskanju zaposlitve v Maroku, ki jih je zatrjeval prosilec, ne predstavljajo resne škode ali preganjanja v smislu mednarodne zaščite.
VSRS Sodba I Up 115/2023 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ocenilo, da navedbe o pomanjkanju zaposlitve in osnovnih življenjskih potrebščin v izvorni državi ne predstavljajo utemeljenega razloga za mednarodno zaščito.
VSRS Sodba I Up 216/2022 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj slabo ekonomsko stanje v izvorni državi brez izkazane odgovornosti države za stisko ne zadošča za priznanje mednarodne zaščite, tudi v primeru mladoletnih prosilcev.
UPRS Sodba I U 687/2020-8 — Upravno sodišče
-
Tožnik ni izkazal zadostne intenzivnosti groženj, saj v obdobju petih do šestih mesecev po pretepu ni prejel nobene grožnje, njegove trditve o zasledovanju v tujini pa so bile ocenjene kot neverodostojne.
UPRS Sodba I U 462/2020-10 — Upravno sodišče
-
Prosilec ni izkazal nevarnosti s strani nedržavnih subjektov, ker se zaradi groženj in fizičnega napada ni obrnil na pristojne državne organe v izvorni državi.
UPRS Sodba I U 151/2020-7 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da pretekli dogodek, za katerega je država že nudila varstvo, ne predstavlja podlage za utemeljen strah pred bodočo resno škodo.
UPRS Sodba I U 1665/2019-18 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru sodišče ni ugotovilo elementov resne škode, saj so bili razlogi za zapustitev države povezani z družinskimi težavami in slabšimi življenjskimi pogoji, ne pa s preganjanjem.
UPRS Sodba I U 791/2019-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da občasni teroristični napadi v državi niso zadosten dokaz za resno škodo, če tožnik ne spada v specifično ogroženo kategorijo prebivalstva.
UPRS Sodba I U 2015/2018-12 — Upravno sodišče
-
Tožnikove navedbe so bile ocenjene kot pavšalne in nezadostne za utemeljitev resne ogroženosti v izvorni državi.
UPRS Sodba I U 372/2018-9 — Upravno sodišče
-
Slabih življenjskih razmer v izvorni državi ni mogoče enačiti z mučenjem ali nečloveškim ravnanjem v smislu 28. člena ZMZ-1.
VSRS Sodba I Up 173/2018 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: Direktiva 2011/95/EU Evropskega… Direktiva 2013/32/EU Evropskega… EKČP · 3. člen Listina Evropske unije o temeljn… Listina Evropske unije o temeljn… · 24. člen Listina Evropske unije o temeljn… · 24. člen Listina Evropske unije o temeljn… · 24. člen, odstavek 2 Listina Evropske unije o temeljn… · 24. člen, odstavek 2 mednarodne · 3. člen ZMZ-1 · 15. člen ZMZ-1 · 16. člen ZMZ-1 · 20. člen ZMZ-1 · 25. člen ZMZ-1 · 26. člen ZMZ-1 · 26. člen, odstavek 1, alinea 1 ZMZ-1 · 26. člen, odstavek 2, alinea 1 ZMZ-1 · 26. člen, odstavek 2, alinea 2 ZMZ-1 · 27. člen ZMZ-1 · 28. člen ZMZ-1 · 28-2. člen, odstavek 1, točka 3 -
Sodišče je obravnavalo možnost obstoja resne škode zaradi izmikanja plačilu provizije in posledičnega nasilja s strani oboroženih skupin v izvorni državi.
UPRS Sodba I U 1173/2017-7 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožnik ni predložil dokazil, ki bi potrjevala njegovo življenjsko ogroženost ob vrnitvi na Kosovo.
UPRS sodba I U 320/2016 — Upravno sodišče
-
Organ mora obrazložiti, zakaj ponavljajoča se zastraševalna zasliševanja ob upoštevanju zdravstvenega stanja prosilca ne dosegajo praga nehumanega ali poniževalnega ravnanja.
UPRS sodba I U 1003/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je mladoletnost prosilca ključni dejavnik pri presoji varnosti poti do okraja Jaghuri v Afganistanu.
UPRS sodba I U 551/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo obstoj nevarnosti resne škode zaradi neskladnosti tožnikovih navedb o posledicah vrnitve v izvorno državo in pomanjkanja dokazne dokumentacije.
UPRS sodba I U 598/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora organ pri presoji varnosti preveriti tudi varno potovanje prosilca do domačega kraja, saj nevarnost na poti lahko predstavlja resno škodo, ki zahteva presojo možnosti notranje razselitve.
VSRS Sodba I Up 87/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da splošno nasilje v določenem mestu ne dosega nujno praga resne in individualne grožnje, če ne ogroža civilista na način, da bi bila vrnitev zanj nevarna.
UPRS sodba I U 2098/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj obstoj splošnih incidentov med političnimi ali verskimi skupinami v izvorni državi ne pomeni avtomatično, da je bil posameznik žrtev preganjanja ali resne škode, vendar se mora organ do konkretnih napadov na prosilca vsebinsko opredeliti.
UPRS sodba I U 2011/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo sklicevanje na oborožene spopade v vzhodni Ukrajini, ker tožnica živi v okolici Kijeva, kjer ni izkazala individualne ogroženosti.
VSRS Sodba I Up 257/2014 — Vrhovno sodišče
-
V tej sodbi je bila subsidiarna zaščita priznana mladoletniku zaradi nevarnosti nečloveškega ali poniževalnega ravnanja v izvorni državi.
Sodba I Up 402/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ocenilo, da tožnik ni izkazal individualne ogroženosti, saj so bile njegove navedbe o razmerah v Nigeriji ocenjene kot preveč splošne.
UPRS sodba I U 1837/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da tožnik zaradi zasebnega premoženjskega spora ni izkazal utemeljenega tveganja za nastanek resne škode.
Sodba I Up 106/2009 — Vrhovno sodišče