revizija v upravnem sporu

Sentenca

Iz posameznih sodb

• Predlog za dopustitev revizije zoper sodbo Vrhovnega sodišča je nedovoljen, saj revizija ni predvidena kot pravno sredstvo zoper odločitve Vrhovnega sodišča.

  VSRS Sklep X DoR 107/2023-3 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 367. člen ZPP · 367. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 12. člen ZUS-1 · 12. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 84. člen ZUS-1 · 84. člen, odstavek 1

• Sodišče je zavrglo revizijo, ker ji tožnica ni priložila predloga za dopustitev revizije, pri čemer je poudarilo, da priložitev sklepa o dopustitvi ne nadomesti samega predloga.

  VSRS Sklep I Up 11/2021 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: URS · 120. člen URS · 120. člen, odstavek 3 URS · 22. člen URS · 23. člen URS · 25. člen ZPP · 108. člen ZPP · 336. člen ZPP · 367.a člen ZPP · 367.a člen, odstavek 1 ZPP · 373. člen ZPP · 374. člen ZPP · 374. člen, odstavek 1 ZPP · 375. člen ZPP · 375. člen, odstavek 1 ZPP · 383. člen ZUS-1 · 73. člen ZUS-1 · 73. člen, odstavek 1

• Sodišče je pojasnilo, da se za denacionalizacijske zadeve, v katerih je odločal upravni organ, uporabljajo splošna pravila o reviziji po ZPP in ZUS-1, ne pa posebna pravila iz ZDen.

  VSRS Sklep X DoR 185/2020-3 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDen · 5. člen ZDen · 56. člen ZPP · 367.b člen ZPP · 367.b člen, odstavek 4 ZPP · 373. člen ZPP · 374. člen ZPP · 374. člen, odstavek 2 ZPP-E · 124. člen ZPP-E · 124. člen, odstavek 1 ZPP-E · 125. člen ZPP-E · 125. člen, odstavek 3 ZUS-1 · 22. člen ZUS-1 · 22. člen, odstavek 1

• V obravnavanem primeru revizija ni bila dovoljena, ker tožeča stranka ni izkazala pomembnosti pravnega vprašanja v smislu zagotavljanja pravne enotnosti ali razvoja prava.

  VSRS Sklep X Ips 272/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2

• V obravnavani zadevi je bila revizija neutemeljena, ker je revident zgolj ponavljal tožbene navedbe in ni podal ustrezne trditvene podlage za grajo pravne presoje sodišča prve stopnje.

  VSRS Sodba X Ips 153/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 85. člen ZUS-1 · 86. člen

• Revizija je bila zavržena, ker so jo revidenti vložili zoper sodbo, zoper katero je bila še vedno dovoljena pritožba, pri čemer so pritožbo predhodno že vložili.

  VSRS Sklep X Ips 300/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 32. člen ZUS-1 · 32. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 4 ZUS-1 · 84. člen ZUS-1 · 84. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 89. člen

• Vrhovno sodišče je poudarilo, da zaradi narave revizije kot izrednega pravnega sredstva ne presoja pravilnosti dokazne ocene, ki jo je opravilo sodišče prve stopnje.

  VSRS Sodba in Sklep X Ips 252/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 68. člen ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 2 ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 5 ZDavP-2 · 77. člen ZUS-1 · 71. člen ZUS-1 · 71. člen, odstavek 2 ZZZDR · 51. člen ZZZDR · 51. člen, odstavek 2 ZZZDR · 59. člen ZZZDR · 59. člen, odstavek 1

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker je bila prvotna vloga stranke nedovoljena (brez odvetnika), kasnejša dopolnitev po odvetniku pa je bila vložena po izteku zakonskega roka.

  Sklep X Ips 164/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 367.č člen ZPP · 86. člen ZUS-1 · 22. člen ZUS-1 · 22. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 3

• Sodišče je pojasnilo, da ugovor zoper ugotovitev vsebine tujega prava predstavlja ugovor zoper ugotovitev dejanskega stanja, ki v revizijskem postopku ni dovoljen.

  Sodba X Ips 242/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDen · 70. člen ZDen · 70. člen, odstavek 1 ZDen · 9. člen ZUS-1 · 82. člen ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 85. člen ZUS-1 · 85. člen, odstavek 2

• V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker je stranka vložila samostojen predlog za dopustitev revizije zoper upravni akt, kar po ZUS-1 ni dopustno.

  Sklep X Ips 67/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 1

• Sodišče je poudarilo, da izračun višine davčne obveznosti in zamudnih obresti ne more biti predmet revizijske presoje, ker gre za dejansko vprašanje.

  Sodba X Ips 274/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker jo je tožnica vložila sama, ne da bi izkazala opravljen pravniški državni izpit.

  Sklep X Ips 529/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je v konkretnem primeru zavrnilo revizijske ugovore glede kršitev postopka, ker so bile revidentove navedbe podane pavšalno in niso izpolnjevale zahtev po konkretizaciji v revizijskem postopku.

  Sodba X Ips 1361/2006 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da revident v revizijskem postopku ne more uspešno izpodbijati dejanskega stanja, ugotovljenega v upravnem in sodnem postopku.

  Sodba X Ips 1494/2006 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo razmejitev med revizijskim in pritožbenim preizkusom, pri čemer je izključilo možnost revizijske presoje dejanskega stanja.

  Sodba X Ips 1535/2006 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker je bila vložena več kot leto dni po izteku zakonskega roka za njeno vložitev.

  Sodba X Ips 176/2008 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 377. člen ZUS-1 · 89. člen

• Sodišče je poudarilo, da višina investicij v nepremičnino predstavlja vprašanje dejanskega stanja, ki ga v reviziji ni mogoče izpodbijati.

  Sodba X Ips 22/2005 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker je bila vložena po poteku 30-dnevnega roka, ki je začel teči dan po vročitvi sodbe.

  Sklep X Ips 40/2009 enako tudi X Ips 240/2010, X Ips 151/2010, X Ips 163/2010, X Ips 200/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo revizijske navedbe, ki so se nanašale na dokazno oceno o nezakonitem vnosu blaga, saj so te po svoji naravi ugovori zoper ugotovljeno dejansko stanje.

  Sodba X Ips 602/2005 — Vrhovno sodišče

• Revizijski ugovor, ki izpodbija ugotovitve sodišča o naravi blaga na podlagi analize vzorcev, predstavlja nedovoljeno izpodbijanje dejanskega stanja.

  Sodba X Ips 231/2005 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker je bila zoper sodbo sodišča prve stopnje vložena pritožba, o kateri je že odločilo Vrhovno sodišče.

  Sklep X Ips 792/2008 — Vrhovno sodišče

• V tej zadevi je bila revizija zavrnjena, ker je revidentka izpodbijala zgolj ugotovljeno dejansko stanje, kar presega okvir revizijskega preizkusa.

  Sodba X Ips 334/2006 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo revizijo, ker tožnik ni navedel nobenega revizijskega razloga in je poskušal izpodbijati dejansko stanje, na katerega je revizijsko sodišče vezano.

  Sodba X Ips 639/2005 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker je bila vložena zoper odločbo drugostopenjskega upravnega organa in ne zoper pravnomočno sodbo sodišča prve stopnje.

  Sklep X Ips 478/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je revizijo zavrglo, ker je bila prvostopna sodba meritorna v smislu vrnitve zadeve v ponovni postopek, s čimer še ni nastala dokončna pravna škoda, ki bi upravičevala revizijski preizkus.

  Sklep X Ips 292/2008, enako tudi X Ips 400/2011 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 3

• Revizija je bila zavržena, ker je sodišče prve stopnje ugodilo tožbi in zadevo vrnilo v ponovno odločanje, zaradi česar v upravnem postopku še ni bilo dokončno odločeno.

  Sklep X Ips 398/2008 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZUS-1 · 64. člen ZUS-1 · 64. člen, odstavek 3 ZUS-1 · 64. člen, odstavek 4 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 1

• V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker je bila vložena zoper sodbo Vrhovnega sodišča RS, zoper katero revizija po zakonu ni mogoča.

  Sklep X Ips 244/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je v konkretnem primeru presodilo, da odločitev o izločitvi uradne osebe predstavlja procesno odločitev, pri kateri materialno pravo ni bilo uporabljeno, zato revizijski razlog zmotne uporabe materialnega prava ni podan.

  Sodba X Ips 381/2006 — Vrhovno sodišče

• Vrhovno sodišče ni presojalo revizijskih navedb, ki so se nanašale na kršitve pravil upravnega postopka pri vodenju izrednega pravnega sredstva, saj revizija v upravnem sporu omogoča zgolj presojo kršitev pravil postopka v samem upravnem sporu in materialnega prava.

  Sodba X Ips 1127/2006 — Vrhovno sodišče

• Tožnik v reviziji ni mogel uspešno uveljavljati napak pri ugotavljanju dejanskega stanja, ker revizijski postopek ne dopušča ponovne presoje dejstev.

  Sodba X Ips 1413/2005 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je v tej zadevi poudarilo, da revizijsko sodišče ni pristojno za presojo kršitev pravil upravnega postopka, ki so se zgodile pred izdajo upravnega akta, temveč zgolj za presojo kršitev postopka v upravnem sporu in materialnega prava.

  Sodba X Ips 1627/2006 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da ugovor glede pravilnosti postopka izdaje upravnega akta ne predstavlja revizijskega razloga v smislu 85. člena ZUS-1.

  Sodba X Ips 983/2004 — Vrhovno sodišče

• V reviziji zoper procesne sklepe ni dopustno uveljavljati ugovorov, ki se nanašajo na glavno stvar, prav tako pa ni dopustno uveljavljati kršitev pravil upravnega postopka (ZUP) kot revizijskega razloga.

  Sodba X Ips 350/2004 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru revizija ni bila uspešna, ker tožnik kot revizijski razlog ni mogel uveljavljati pravnega stališča, ki ni bilo predmet prvotnega postopka.

  Sodba X Ips 20/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da revident v reviziji ne more uveljavljati razloga zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, prav tako pa ni mogoče uveljavljati zmotne uporabe materialnega prava pri procesnih odločitvah.

  Sodba X Ips 1034/2006 — Vrhovno sodišče

Viri