revizijski razlogi

Sentenca

Iz posameznih sodb

• Revizija v konkretnem primeru ni odprla pomembnih pravnih vprašanj, saj je le ponavljala očitke o procesnih kršitvah in napačni uporabi prava, na katere je že odgovorilo sodišče druge stopnje.

  VSRS Sodba II Ips 237/2018 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: OZ · 239. člen URS · 127. člen URS · 127. člen, odstavek 1 ZPP · 370. člen

• Sodišče je poudarilo, da revizijsko nestrinjanje z dokazno oceno predstavlja nedopustno izpodbijanje ugotovljenega dejanskega stanja.

  VSRS Sodba II Ips 113/2018 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 378. člen ZPP · 8. člen

• Tožnik je v reviziji neuspešno poskušal izpodbijati dokazno oceno sodišča glede udeležbe drugega toženca, kar predstavlja nedovoljen poseg v dejansko stanje.

  VSRS Sodba II Ips 356/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: OZ · 179. člen ZPP · 370. člen ZPP · 371. člen

• Tožnik je z revizijo neuspešno izpodbijal dejanske ugotovitve sodišč nižjih stopenj glede fiktivnosti posojilne pogodbe.

  VSRS Sodba II Ips 17/2018 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: OZ · 50. člen ZN · 3. člen ZPP · 224. člen ZPP · 286. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 370. člen ZPP · 7. člen ZPP · 7. člen, odstavek 2

• Sodišče je poudarilo, da ugotavljanje vsebine dejanske pogodbene volje strank predstavlja ugotavljanje dejanskega stanja, kar je v revizijskem postopku nedopustno.

  VSRS Sodba III Ips 55/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 370. člen

• Revident je z navedbami o pomenu roka plačila in lastništva nepremičnine zgolj neuspešno izpodbijal dejansko stanje, ne da bi utemeljil kršitev pravil postopka.

  VSRS Sodba X Ips 151/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDavP-2 · 74. člen ZDavP-2 · 74. člen, odstavek 3 ZDDPO-2 ZDDPO-2 · 74. člen ZDDPO-2 · 74. člen, odstavek 1, točka 7 ZDoh-2 · 90. člen ZDoh-2 · 90. člen, odstavek 4, točka 1

• Revidentka je nekonkretizirano uveljavljala zmotno uporabo materialnega prava, v bistvu pa je nedovoljeno izpodbijala ugotovljeno dejansko stanje.

  VSRS sodba in sklep II Ips 73/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 128. člen ZPP · 128. člen, odstavek 5 ZPP · 180. člen ZPP · 286. člen ZPP · 367. člen ZPP · 370. člen ZPP · 370. člen, odstavek 3 ZPP · 377. člen ZPP · 39. člen ZPP · 41. člen

• Revidentka je v konkretnem primeru neuspešno poskušala izpodbijati dejanske ugotovitve sodišč nižjih stopenj, kar je sodišče zavrnilo kot nedovoljen revizijski razlog.

  VSRS sodba III Ips 29/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 370. člen ZPP · 370. člen, odstavek 3

• Revidentka je v reviziji zgolj ponovila pritožbene trditve, zato je sodišče revizijo zavrnilo, saj ni navedla dovoljenih revizijskih razlogov.

  VSRS sodba II Ips 103/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: OZ · 190. člen OZ · 238. člen OZ · 239. člen, odstavek 1 OZ · 50. člen OZ · 520. člen OZ · 520. člen, odstavek 1 SPZ · 38. člen SPZ · 38. člen, odstavek 5 ZPP · 370. člen ZPP · 370. člen, odstavek 3

• Sodišče je zavrnilo revizijo, ker je stranka kot revizijski razlog napačno uveljavljala zgolj nepopolno ugotovitev dejanskega stanja, namesto da bi izkazala zmotno uporabo materialnega prava, ki je privedla do takšnega stanja.

  VSRS sodba II Ips 169/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 370. člen ZPP · 370. člen, odstavek 3

• Tožnica je v reviziji neuspešno zatrjevala nova dejstva o nastanku škode po sklenitvi izvensodne poravnave, ki jih v postopku na nižjih stopnjah ni navajala.

  VSRS sodba II Ips 223/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: OZ · 352. člen ZPP · 370. člen ZPP · 370. člen, odstavek 3 ZPP · 378. člen

• Toženka je v reviziji neuspešno poskušala izpodbijati dejansko ugotovitev o krivdi za nevzdržne razmere v skupnem stanovanju, s čimer je dejansko uveljavljala nedovoljen revizijski razlog zmotne ugotovitve dejanskega stanja.

  VSRS sodba II Ips 266/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 370. člen ZPP · 370. člen, odstavek 3

• Tožnica je revizijo neutemeljeno utemeljevala z nestrinjanjem z dokaznimi zaključki sodišča, kar je sodišče opredelilo kot nedovoljeno izpodbijanje dejanskega stanja.

  VSRS sodba in sklep VIII Ips 151/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDR · 130. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 13 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 15

• Revidentka je z revizijskimi trditvami nedopustno posegla v dokazno oceno sodišča glede plačila terjatve, kar je v nasprotju z omejitvami revizijskega postopka.

  Sodba II Ips 714/2009 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 370. člen ZPP · 370. člen, odstavek 3

• Revizijske trditve, ki se nanašajo na okoliščine škodnega dogodka, predstavljajo nedovoljen očitek zmotne ugotovitve dejanskega stanja.

  Sodba in sklep II Ips 775/2009 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: OZ · 178. člen ZPP · 370. člen ZPP · 370. člen, odstavek 2

• Sodišče je poudarilo, da revident ne more nadomestiti zahtevane konkretizacije revizijskih razlogov s pavšalnim sklicevanjem na bistvene kršitve določb postopka.

  Sodba II Ips 290/2011 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 370. člen ZPP · 371. člen ZPP · 372. člen

• V obravnavanem primeru je revident neuspešno poskušal izpodbijati dokazno oceno nižjih sodišč glede vsebine pogajanj in soglasne volje strank pri določitvi plačilnih pogojev.

  Sodba II Ips 417/2009 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 370. člen ZPP · 370. člen, odstavek 3

• Revizija je bila zavrnjena, ker je tožeča stranka v njej zgolj izpodbijala dokazno oceno sodišč glede plačila kupnine, kar predstavlja nedovoljen revizijski razlog.

  Sodba II Ips 195/2009 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 107. člen ZPP · 215. člen ZPP · 370. člen ZPP · 370. člen, odstavek 3

• Tožnik je v reviziji neuspešno poskušal izpodbiti dokazno oceno izvedeniškega mnenja, kar pomeni izpodbijanje dejanskega stanja, kar v reviziji ni dopustno.

  Sodba VIII Ips 59/2011 — Vrhovno sodišče

• Tožnik je v reviziji neuspešno poskušal izpodbijati dejanske ugotovitve sodišč nižjih stopenj glede kršitve internih navodil delodajalca.

  Sodba VIII Ips 206/2011 — Vrhovno sodišče

• Tožnik je v reviziji neuspešno poskušal izpodbijati dejansko stanje, ugotovljeno v postopku odpovedi pogodbe o zaposlitvi, česar revizijsko sodišče v skladu s tretjim odstavkom 370. člena ZPP ne sme presojati.

  Sodba VIII Ips 142/2011 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru je sodišče poudarilo, da zgolj nestrinjanje z dokazno oceno dejanskega stanja ne predstavlja dopustnega revizijskega razloga.

  Sodba VIII Ips 134/2011 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da revizija ne služi ponovni presoji dokazov, če stranka zgolj izraža nestrinjanje z dokazno oceno nižjih sodišč.

  Sodba VIII Ips 225/2010 — Vrhovno sodišče

• Tožnik je v reviziji neuspešno poskušal izpodbijati ugotovljeno dejansko stanje glede vzroka spolzkosti cestišča s ponovnim vrednotenjem izpovedb prič in izvedenskih mnenj.

  Sodba II Ips 579/2009 — Vrhovno sodišče

• Tožnik je z revizijo neuspešno poskušal izpodbijati dokazno oceno nižjih sodišč glede vlaganj v kmetijo in vrednosti opravljenega dela.

  Sodba II Ips 414/2008 — Vrhovno sodišče

• Tožeča stranka je z revizijo poskušala izpodbiti dejansko stanje glede tega, kdo je opravljal gradbena dela, kar je nedopustno.

  Sodba III Ips 175/2008 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi je bila revizija zavrnjena, ker je toženec namesto uveljavljanja pravnih kršitev zgolj izpodbijal ugotovljeno dejansko stanje in dokazno oceno nižjih sodišč.

  Sodba II Ips 576/2008 — Vrhovno sodišče

• Toženčevo izpodbijanje ugotovitve o veljavnosti meničnih obveznosti po sklenitvi aneksov je bilo zavrnjeno kot nedovoljeno izpodbijanje dejanskega stanja.

  Sodba II Ips 1055/2007 — Vrhovno sodišče

• Splošen očitek o nepravilnem vabljenju priče brez konkretne povezave z bistveno kršitvijo postopka ne predstavlja dopustnega revizijskega razloga.

  Sodba in sklep VIII Ips 72/2009 — Vrhovno sodišče

• Toženec je z revizijo neuspešno poskušal izpodbijati dokazno oceno izpovedb prič in ugotovitve o dejanskem stanju glede uporabe poti.

  Sodba II Ips 558/2009 — Vrhovno sodišče

• Tožnik je z revizijskimi očitki le navidezno navajal kršitve prava, v resnici pa je izpodbijal dokazno oceno izvedenskega mnenja.

  Sodba in sklep II Ips 421/2010 — Vrhovno sodišče

• Ugotavljanje namena pogodbenih strank in okoliščin sklenitve pogodbe predstavlja dejansko vprašanje, ki ga v revizijskem postopku ni mogoče ponovno presojati.

  Sodba II Ips 769/2007 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi revident ni uspel z revizijo, ker je z nestrinjanjem z izvedenskim mnenjem o višini izgubljenega zaslužka dejansko izpodbijal ugotovljeno dejansko stanje.

  Sodba VIII Ips 13/2009 — Vrhovno sodišče

• Tožeča stranka je v reviziji neuspešno izpodbijala dejanske ugotovitve sodišča, ki so temeljile na oceni treh medicinskih izvedenskih mnenj.

  Sodba II Ips 1123/2008 — Vrhovno sodišče

• Tožnica je v reviziji neuspešno poskušala izpodbijati sodbo z navedbami o zmotni ugotovitvi zdravstvenega stanja, kar predstavlja nedovoljeno izpodbijanje dejanskega stanja.

  Sodba VIII Ips 247/2009 — Vrhovno sodišče

• Tožnik je v reviziji neuspešno poskušal izpodbijati dokazno oceno sodišča glede verodostojnosti listin in izpovedb strank, kar predstavlja nedovoljeno izpodbijanje dejanskega stanja.

  Sodba II Ips 391/2009 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi revident ni uspel z revizijo, ker je zmotno uporabo materialnega prava utemeljeval zgolj z napačnimi dejanskimi zaključki o izvoru sredstev za nakup nepremičnine.

  Sodba II Ips 189/2008 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 380. člen ZPP · 380. člen, odstavek 2 ZZZDR · 51. člen

• V tej zadevi revident ni uspel z navedbo, da je njegovo zdravstveno stanje takšno, da ni več sposoben delati niti z omejitvami, saj je to pomenilo nedovoljeno izpodbijanje ugotovljenega dejanskega stanja.

  Sodba VIII Ips 486/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da vprašanja glede dokazovanja nastanka stroškov s prihodom na delo in z dela sodijo v sfero dejanske podlage, ki ne more biti predmet revizijske presoje.

  Sklep VIII DoR 50/2009-3 — Vrhovno sodišče

• Tožnik je z revizijo neuspešno poskušal izpodbiti dokazno oceno nižjih sodišč glede verodostojnosti izpovedb strank in prič v odškodninski pravdi.

  Sodba II Ips 76/2008 — Vrhovno sodišče

• Revizijsko sodišče je poudarilo, da je prepoved izpodbijanja ugotovljenega dejanskega stanja absolutna in zajema tudi dokazno oceno, zato revidentka ni mogla uspeti s poskusom ponovne presoje izpovedb prič.

  Sodba II Ips 668/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da stranka z nestrinjanjem z dokazno težo izpovedb prič v reviziji nedovoljeno izpodbija ugotovljeno dejansko stanje.

  Sodba II Ips 986/2006 — Vrhovno sodišče

• Tožena stranka je neuspešno poskušala izpodbijati dokazno oceno izvedenskega mnenja o zmanjšanju življenjske aktivnosti tožnika zaradi poklicne bolezni.

  Sodba II Ips 109/2007 — Vrhovno sodišče

• Tožnica je v reviziji neuspešno poskušala izpodbijati dokazno oceno nižjih sodišč glede obstoja posojilnega razmerja med strankama.

  Sodba II Ips 925/2007 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru je bila revizija zavrnjena, ker je stranka kot revizijski razlog uveljavljala zgolj zmotno ugotovitev dejanskega stanja, kar je v revizijskem postopku nedopustno.

  Sodba VIII Ips 284/2007 — Vrhovno sodišče

• Revident je neuspešno poskušal izpodbiti dokazno oceno sodišča glede popolnosti medicinske dokumentacije, ki jo je imel na razpolago sodni izvedenec, saj je s tem v bistvu izpodbijal ugotovljeno dejansko stanje.

  Sodba II Ips 373/2006 — Vrhovno sodišče

• Revizijske navedbe, ki pod krinko uveljavljanja bistvenih kršitev postopka iz 14. točke 2. odstavka 339. člena ZPP dejansko izpodbijajo dokazno oceno, so nedovoljene.

  Sodba VIII Ips 173/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da revizijsko sodišče ne more presojati pravilnosti dokazne ocene, če ta ne predstavlja bistvene kršitve določb pravdnega postopka, storjene pred sodiščem druge stopnje.

  Sodba II Ips 464/2007 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru revidenti niso uspeli z očitki procesnih kršitev, ker so z njimi dejansko zgolj izpodbijali dokazno oceno sodišč nižjih stopenj.

  Sodba II Ips 701/2007 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 128. člen ZPP · 128. člen, odstavek 5 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 360. člen ZPP · 360. člen, odstavek 1 ZPP · 384. člen ZPP · 384. člen, odstavek 1

• Tožnik je v reviziji neuspešno poskušal doseči spremembo dokazne ocene glede odgovornosti toženke za poškodovanje kipov, kar je sodišče zavrnilo kot nedovoljeno izpodbijanje dejanskega stanja.

  Sodba II Ips 450/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da revidentka zgolj izraža nestrinjanje z dokazno oceno glede prispevkov k nastanku skupnega premoženja, kar je v revizijskem postopku nedopustno.

  Sodba II Ips 329/2006 — Vrhovno sodišče

• Tožnik je neuspešno poskušal izpodbiti dokazno oceno izvedenskega mnenja o vzrokih za spominske motnje, kar je sodišče opredelilo kot nedovoljeno izpodbijanje dejanskega stanja v revizijskem postopku.

  Sodba II Ips 285/2006 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da vprašanje datuma seznanitve s poslovnim razlogom predstavlja dejansko ugotovitev, ki je v reviziji ni mogoče izpodbijati.

  Sodba VIII Ips 499/2007 — Vrhovno sodišče

• V tej zadevi revizija ni bila preizkušena, ker se je revidentka pri utemeljevanju razlogov sklicevala na vloge iz drugih postopkov.

  Sodba X Ips 123/2007 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDen · 63. člen ZDen · 63. člen, odstavek 3 ZPP · 335. člen ZPP · 383. člen

• Sodišče je pojasnilo, da ugovor zoper neizvedbo dokaza z izvedencem gradbene stroke predstavlja nedopustno izpodbijanje dejanskega stanja in ne procesno kršitev.

  Sodba III Ips 100/2005 — Vrhovno sodišče

• V tej zadevi je sodišče zavrnilo revizijske navedbe, ker so se nanašale na zmotne ugotovitve nižjih sodišč in oceno dokazov, kar predstavlja nedovoljeno izpodbijanje dejanskega stanja v reviziji.

  Sodba III Ips 81/2005 — Vrhovno sodišče

• Tožnik je v reviziji pod krinko procesnih kršitev poskušal doseči ponovno presojo verodostojnosti izpovedb in dokazne ocene prvostopenjskega sodišča glede lastništva sredstev na hranilni knjižici.

  Sodba II Ips 807/2005 — Vrhovno sodišče

• Tožnik je neuspešno poskušal izpodbiti ugotovitve o oporočni sposobnosti in pristnosti podpisa zapustnice z uveljavljanjem procesnih kršitev, ki so bile v resnici usmerjene v grajo dejanskega stanja.

  Sodba II IPs 346/2005 — Vrhovno sodišče

• Vprašanje vzrokov za nezmožnost za delo (bolezen ali poškodba) je dejansko vprašanje, zato ga v reviziji ni mogoče izpodbijati.

  Sodba VIII Ips 354/2005 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi revidentka z grajo dokazne ocene nedopustno izpodbija ugotovljeno dejansko stanje glede pasivne legitimacije.

  Sodba III Ips 96/2004 — Vrhovno sodišče

• Revizijsko sodišče je zavrnilo revizijske navedbe, ki so se nanašale na dokazno oceno in ugotavljanje dejanskega stanja.

  Sodba in sklep II Ips 612/2004 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo revizijo, ker tožnik ni substanciral svojih navedb in se je zgolj pavšalno skliceval na vse možne revizijske razloge.

  Sodba II Ips 633/2004 — Vrhovno sodišče

• Revident je neuspešno uveljavljal kršitev zaradi domnevne protispisnosti sodbe, ker ni zadostno argumentiral, zakaj naj bi sodišče napačno povzelo vsebino izvedenskega mnenja v zvezi z okoliščinami prometne nesreče.

  Sodba II Ips 269/2005 — Vrhovno sodišče

• V tej zadevi je bilo sporno, ali je Vrhovno sodišče pri razveljavitvi sodb nižjih sodišč prekoračilo revizijska pooblastila s posegom v ugotovljeno dejansko stanje.

  Up-249/05

  Pravna podlaga: URS · 22. člen ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1

• Sodišče je zavrnilo revizijo, ker revident ni določno uveljavljal bistvene kršitve določb pravdnega postopka v zvezi z dejanskimi zaključki sodišča, zato je bilo vezano na ugotovljeno dejansko stanje.

  Sodba VIII Ips 128/2005 — Vrhovno sodišče

• Zatrjevano nasprotje med zaključki sodišča druge stopnje in dejanskim stanjem, ki ga je ugotovilo sodišče prve stopnje, ne predstavlja procesne kršitve notranjega nasprotja v obrazložitvi, temveč nedovoljeno izpodbijanje dokazne ocene.

  Sodba III Ips 59/2004 — Vrhovno sodišče

• Tožena stranka je v reviziji neuspešno poskušala izpodbijati dejanske ugotovitve sodišč nižjih stopenj glede obstoja utemeljenih razlogov za razrešitev direktorja.

  Sodba VIII Ips 42/2005 — Vrhovno sodišče

• Toženka je z revizijskim nasprotovanjem mnenju izvedenca poskušala doseči ponovno presojo dejanskega stanja, kar je v revizijskem postopku nedopustno.

  Sodba II Ips 642/2004 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da ugotavljanje obstoja naravne vzročne zveze v odškodninskih sporih spada v dejansko sfero sojenja, ki je v revizijskem postopku ni mogoče ponovno presojati.

  Sodba II Ips 267/2004 — Vrhovno sodišče

• Toženka je v reviziji neuspešno poskušala uveljavljati nove ugovore in dokaze glede zavarovanja posojila, ki jih v postopku pred nižjimi sodišči ni podala.

  Sodba II Ips 651/2003 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru revident ni mogel z revizijo izpodbijati dokazne ocene glede pridobitve stanovanjske pravice, saj to predstavlja vprašanje dejanskega stanja.

  Sodba II Ips 550/2003 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da nepravilnosti pri ugotavljanju dejanskega stanja ni mogoče pretvoriti v procesno kršitev iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP.

  Sodba II Ips 436/2003 — Vrhovno sodišče

• Revizija je bila zavrnjena, ker je revidentka poskušala izpodbijati dokazno oceno prič in izvedenskega mnenja, kar predstavlja nedovoljen poseg v dejanske ugotovitve sodišč nižjih stopenj.

  Sodba in sklep II Ips 247/2002 — Vrhovno sodišče

• Toženec je v reviziji neuspešno poskušal izpodbijati dokazno oceno nižjih sodišč glede podpisa izjave in višine dolga ter predlagal izvedbo novih dokazov, kar je revizijsko sodišče zavrnilo kot nedopustno.

  Sodba II Ips 259/2002 — Vrhovno sodišče

• Vprašanje o obstoju znakov vinjenosti zavarovanca po prometni nesreči je dejanske narave, zato ga v revizijskem postopku ni mogoče izpodbijati.

  Sodba II Ips 29/2002 — Vrhovno sodišče

• Revident je neuspešno poskušal izpodbiti dejansko ugotovitev o osebni pogodbeni zavezi s predložitvijo novih listinskih dokazov (nalog za plačilo), kar v revizijskem postopku ni dopustno.

  Sodba in sklep II Ips 658/2001 — Vrhovno sodišče

• Revident je neuspešno poskušal izpodbijati dejansko ugotovitev o nastanku totalne škode, kar predstavlja nedovoljen revizijski razlog.

  Sodba II Ips 71/2002 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da določbi 23. in 24. člena ZDSS, ki urejata sodno varstvo v delovnih sporih, vsebujeta postopkovna pravila, zato njihova kršitev pomeni bistveno kršitev določb pravdnega postopka in ne zmotne uporabe materialnega prava.

  Sodba VIII Ips 179/2001 — Vrhovno sodišče

• Revident ni konkretiziral, v čem naj bi bila odločilna dejstva v nasprotju z vsebino listin, zato sodišče preizkusa v tej smeri ni moglo opraviti.

  Sodba III Ips 70/2001 — Vrhovno sodišče

• Revident je v konkretnem primeru poskušal izpodbiti ugotovitve sodišča o lastninski pravici na mejnem prostoru s sklicevanjem na dokazno vrednost zapisnikov o mejnem postopku, kar predstavlja nedovoljeno izpodbijanje dejanskega stanja.

  Sodba II Ips 22/2001 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi je bila revizija vložena zaradi nestrinjanja z ugotovitvami sodišč glede vsebine posojilnih pogodb in zaveze toženke za vračilo dolga, kar predstavlja nedovoljen revizijski razlog.

  Sodba II Ips 119/2001 — Vrhovno sodišče

• Stranka v konkretnem primeru ni uspela z revizijo, ker je zgolj izpodbijala dokazno oceno in dejanske ugotovitve nižjih sodišč, kar procesno ni dopustno.

  Sodba II Ips 197/2001 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da je presoja vzročne zveze med prometno nesrečo in kasnejšimi zdravstvenimi težavami tožnice izključno v domeni dejanskega stanja, ki ga revizijsko sodišče ne preizkuša.

  Sodba II Ips 116/2001 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je revidentka v reviziji podrobno razčlenjevala izvedene dokaze in izpodbijala ugotovitve o deležih na skupnem premoženju, kar predstavlja nedovoljeno izpodbijanje dejanskega stanja.

  Sodba II Ips 382/2000 — Vrhovno sodišče

• Tožeča stranka je v reviziji neuspešno poskušala izpodbiti dokazno oceno sodišč nižjih stopenj glede obstoja groženj pri sklepanju prodajne pogodbe, kar predstavlja nedovoljeno izpodbijanje dejanskega stanja.

  Sodba II Ips 51/2000 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je v konkretnem primeru zavrnilo revizijo, ker tožnik z revizijskimi navedbami ni uspel izkazati bistvenih kršitev postopka, temveč je poskušal nedovoljeno izpodbijati dokazno oceno nižjih sodišč glede lastninske pravice in posesti nepremičnine.

  Sodba II Ips 545/99 — Vrhovno sodišče

• Toženec je v reviziji neuspešno poskušal širiti dejansko podlago z navedbami o premoženjskem stanju tožničinega očeta in njegovi dolžnosti preživljanja tožnice.

  Sodba II Ips 37/2000 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da vprašanje pravilne uporabe strokovnih pravil s strani izvedenca sodi v okvir dejanske podlage spora, ki je revizijsko sodišče ne sme ponovno presojati.

  Sodba II Ips 387/99 — Vrhovno sodišče

• Tožeča stranka v pritožbi ni uveljavljala procesnih kršitev, zato jih v reviziji ni mogla več uspešno uveljavljati.

  Sodba VIII Ips 105/99 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi je revident neuspešno poskušal izpodbijati dejanske ugotovitve sodišč nižje stopnje glede narave zemljišča (gozd ali pašnik) in dobre vere pri sklenitvi kupne pogodbe.

  Sodba II Ips 418/98 — Vrhovno sodišče

• Tožnika sta kršitev 8. člena ZPP utemeljevala zgolj z nestrinjanjem z dokazno oceno sodišča, kar je sodišče zavrnilo kot nedovoljeno izpodbijanje dejanskega stanja.

  Sodba II Ips 320/98 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi je revident neuspešno poskušal izpodbiti ugotovitev sodišča o svoji pasivni legitimaciji in vlogi pri podpisu kreditne pogodbe, kar predstavlja izpodbijanje dejanskega stanja.

  Sodba II Ips 410/98 — Vrhovno sodišče

• Toženka je v reviziji neuspešno poskušala izpodbijati dokazno oceno o obstoju posojilnega razmerja pod krinko zmotne uporabe materialnega prava.

  Sodba II Ips 277/98 — Vrhovno sodišče

• Tožena stranka je v reviziji neuspešno poskušala izpodbijati dokazno oceno sodišč glede višine škode in verodostojnosti prič, kar predstavlja nedovoljeno poseganje v ugotovljeno dejansko stanje.

  Sodba II Ips 513/97 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo revizijske očitke, ki so temeljili zgolj na izpodbijanju dejanskega stanja, saj ti po zakonu ne predstavljajo dopustnega revizijskega razloga.

  Sodba II Ips 341/97 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi je revident uveljavljal kršitve zaradi necelovitega dokaznega postopka glede vrednosti nepremičnine, kar naj bi vodilo do zmotne uporabe materialnega prava.

  Sodba II Ips 183/97 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da revident zgolj s sklicevanjem na pritožbene navedbe ne more uspešno uveljavljati revizijskih razlogov, saj te pojmovno ne morejo nadomestiti zahtevane konkretizacije kršitev v revizijskem postopku.

  Sodba II Ips 136/96 — Vrhovno sodišče

• Tožnik je v reviziji neuspešno poskušal doseči spremembo ugotovljene vsebine darilne pogodbe, kar je sodišče opredelilo kot nedovoljeno izpodbijanje dejanskega stanja.

  Sodba II Ips 207/96 — Vrhovno sodišče

• Toženke so z revizijo neuspešno poskušale izpodbijati dokazno oceno sodišča glede vsebine in namena toženkine izjave o prevzemu dolga.

  Sodba II Ips 3/96 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo revizijo, ker so revidenti pod krinko zmotne uporabe materialnega prava dejansko izpodbijali dokazno oceno sodišča o povzročitelju škode na vozilu.

  Sodba II Ips 516/95 — Vrhovno sodišče

• Tožeča stranka je v reviziji poskušala z novimi listinskimi dokazi doseči spremembo dejanskih ugotovitev glede obstoja zunajzakonske skupnosti, kar je revizijsko sodišče zavrnilo kot nedovoljeno.

  Sklep II Ips 480/96 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru tožnik z revizijo ni mogel izpodbiti ugotovitve sodišč, da je imel status aktivnega pripadnika bivše JA vse do konca leta 1991, saj je šlo za dejansko ugotovitev.

  Sodba VIII Ips 81/96 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi je revident neuspešno poskušal izpodbiti dokazno oceno nižjih sodišč o odgovornosti za nastalo škodo, kar predstavlja nedovoljeno uveljavljanje zmotne ugotovitve dejanskega stanja.

  Sodba II Ips 147/95 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo omejitev revizijskega preizkusa procesnih kršitev na postopek pred sodiščem druge stopnje.

  Sodba II Ips 763/94 — Vrhovno sodišče

• Toženec je v reviziji neuspešno poskušal izpodbijati dokazno oceno sodišča glede dejstva, ali je bil v času škodnega dogodka doma.

  Sodba II Ips 936/94 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi je revident neuspešno poskušal kot revizijski razlog uveljavljati nov sklep o prenehanju delovnega razmerja, ki je nastal po zaključku postopka na drugi stopnji.

  Sodba VIII Ips 145/95 — Vrhovno sodišče

• Revizija je bila v delu, ki je napadal dejanske ugotovitve o lastništvu parcele, zavržena kot nedovoljena.

  Sodba in sklep II Ips 26/95 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da nezaslišanje vseh 13 predlaganih prič v postopku odpovedi pogodbe o zaposlitvi ni pomenilo kršitve, saj predlagani dokazi niso bili relevantni za spremembo ugotovljenega dejanskega stanja.

  Sodba VIII Ips 17/95 — Vrhovno sodišče

• Tožnik v reviziji ni ustrezno utemeljil revizijskih razlogov, temveč je zgolj izpodbijal dokazno oceno sodišča glede dejstva, ali se je vrnil na delo po neupravičeni odsotnosti.

  Sodba VIII Ips 56/94 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo revizijske navedbe o nepravilni ugotovitvi dejanskega stanja glede disciplinske kršitve, saj revizija zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja ni dovoljena.

  Sodba VIII Ips 76/95 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da kršitev 232. člena ZPP (o pridobivanju dokazov po uradni dolžnosti) ne more biti predmet revizijske presoje, ker gre za relativno bistveno kršitev postopka pred sodiščem prve stopnje.

  Sodba II Ips 70/94 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da pavšalna trditev o obstoju bistvene kršitve določb postopka, brez navedbe konkretnih dokazov, s katerimi naj bi bila ugotovitev v nasprotju, ne zadošča za utemeljenost revizijskega razloga.

  Sodba II Ips 691/93 — Vrhovno sodišče

• Tožeča stranka je v reviziji neuspešno poskušala izpodbijati ugotovitve o višini škode na objektu in kmetijskih pridelkih z navedbami o zmotni presoji izvedenskega mnenja.

  Sodba II Ips 374/93 — Vrhovno sodišče

• Tožena stranka je v reviziji neuspešno uveljavljala okoliščine glede stečajnega postopka, ki jih v predhodnem postopku ni navajala, s čimer je nedovoljeno posegla v dejansko podlago sodbe.

  Sodba III Ips 88/93 — Vrhovno sodišče

• Tožena stranka je neuspešno poskušala v reviziji uveljavljati dejstvo o neobstoju pravnega nasledstva, ki ga v prejšnjih fazah postopka ni priglasila.

  Sodba III Ips 73/93 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da ugotovitve o vzrokih za nastanek zemeljskega plazu predstavljajo dejansko podlago, ki je revizijsko sodišče ne sme ponovno presojati.

  Sodba II Ips 673/92 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru je revizija neutemeljena, ker je revident v reviziji izpodbijal izključno dejansko stanje, kar po zakonu ni dovoljen revizijski razlog.

  Sodba II Ips 669/92 — Vrhovno sodišče

• Tožena stranka je v reviziji neuspešno poskušala dopolniti dejansko stanje z navedbami o lastnem posebnem premoženju (dediščina, darila), ki jih v postopku na nižjih stopnjah ni zatrjevala.

  Sodba II Ips 226/93 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo revizijske navedbe, ki so merile na ponovno presojo dejanskega stanja, saj to v revizijskem postopku ni dopustno.

  Sodba II Ips 625/92 — Vrhovno sodišče

Viri