roparska tatvina
Sentenca
Roparska tatvina (207. člen KZ-1) je kaznivo dejanje, pri katerem storilec, ki je zaloten pri tatvini, uporabi silo ali grožnjo z neposrednim napadom na življenje ali telo z namenom, da bi ukradeno stvar obdržal. Za obstoj kaznivega dejanja morata biti kumulativno izkazana elementa tatvine (protipravna prilastitev tuje premične stvari) ter naknadna uporaba sile ali grožnje v času zalotenosti, ki je usmerjena v ohranitev posesti nad ukradeno stvarjo.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti namen storilca usmerjen v obdržanje stvari, ne le v pobeg, ter da mora biti grožnja z napadom na življenje ali telo neposredna.
VSL Sodba III Kp 28498/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Grožnja z nožem med prerivanjem z varnostnikom, da bi storilec obdržal ukradene stvari, predstavlja ustrezno konkretizacijo zakonskega znaka uporabe sile oziroma grožnje pri roparski tatvini.
VSK Sodba II Kp 12591/2016 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je potrdilo, da sta obdolženca sostorilca, če oba aktivno sodelujeta pri uporabi sile proti varnostniku z namenom, da bi obdržala ukradene stvari.
VSM Sodba II Kp 29367/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da obdolženec ni storilec roparske tatvine, ker sam ni uporabil sile, temveč jo je uporabil njegov sostorilec, pri čemer je obdolženec v tistem trenutku že zapustil kraj dejanja.
VSL sklep II Kp 49305/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je roparska tatvina podana tudi v primeru, ko je bila prvotna tatvina majhne vrednosti (t.i. majhna tatvina).
VSM sklep II Kp 45/2009 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: KZ · 14. člen KZ · 211. člen KZ · 211. člen, odstavek 1 KZ · 211. člen, odstavek 2 KZ · 214. člen KZ · 214. člen, odstavek 1 KZ-1 · 99. člen KZ-1 · 99. člen, odstavek 2 KZ-1 · 99. člen, odstavek 2, točka 9 ZKP · 277. člen ZKP · 277. člen, odstavek 1 ZKP · 277. člen, odstavek 1, točka 1 -
Sodišče je presodilo, da uporaba sile zoper prodajalko ni bila usmerjena k obdržanju ukradenih stvari, temveč izključno k omogočanju storilkinega pobega, zato dejanje nima znakov roparske tatvine.
VSL sodba I Kp 1414/98 — Višje sodišče v Ljubljani