rubež premičnin
Sentenca
Izvršitelj je dolžan opraviti rubež stvari, ki so v posesti dolžnika, pri čemer mora ravnati v skladu z določbami ZIZ in Pravilnika o opravljanju službe izvršitelja (49., 83. člen ZIZ). Če tretje osebe uveljavljajo lastninsko pravico na zarubljenih stvareh, jih izvršitelj o tem obvesti in jim napoti na uveljavljanje zahtevkov pri pristojnem organu, ne da bi to vplivalo na upravičenost izvršitelja do stroškov za opravljeno dejanje.
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Pravilnik o opravljanju službe izvršitelja (Pravilnik o opravljanju službe i…)
- Zakon o motornih vozilih (ZMV)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Pravilnik o tarifi za plačilo dela izvršiteljev in o povračilu stroškov v zvezi z njihovim delom (Pravilnik o tarifi za plačilo de…)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da rubež mobilnega telefona ostaja pravno veljaven, čeprav ga je izvršitelj po opravljenem rubežu pustil v dolžnikovi hrambi.
VSL Sklep I Ip 705/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je za rubež vozila zadostna dolžnikova posest, ne glede na navedbe, da je lastnica vozila tretja oseba.
VSC Sklep I Ip 173/2024 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da odsotnost dolžnika na domu ne preprečuje opravljanja rubeža, vendar mora biti iz zapisnika jasno razvidno, katera izvršilna dejanja so bila dejansko izvedena.
VSM Sklep I Ip 671/2021 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pojasnilo, da rubež ni omejen na naslov bivališča dolžnika, temveč se lahko opravi kjerkoli, kjer se nahajajo dolžnikove stvari, ne glede na lastništvo nepremičnine na tem naslovu.
VSM Sklep I Ip 477/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pojasnilo, da trimesečni rok za predlog ponovnega rubeža teče od dneva neuspešnega rubeža, ne glede na morebitne kasnejše neuspešne poskuse izvršitelja.
VSL sklep III Ip 3059/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZIZ · 88. člen -
Sodišče je pojasnilo, da vpis v register neposestnih zastavnih pravic ne nadomešča nujno fizičnega rubeža, kadar je to potrebno za hrambo ali označitev stvari.
VSL sklep III Ip 1836/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče poudarja, da je pri stvareh, ki se vpisujejo v eRZPP, nujno razlikovati med dejanskim opravljenim rubežem in kasnejšim vpisom v register, saj zgolj z rubežem upnik na teh stvareh še ne pridobi zastavne pravice.
VSL sklep II Ip 575/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Pravilnik o opravljanju službe i… · 38. člen Pravilnik o opravljanju službe i… · 38. člen, odstavek 1 Pravilnik o opravljanju službe i… · 38. člen, odstavek 1, točka 1 Pravilnik o opravljanju službe i… · 38. člen, odstavek 1, točka 3 Pravilnik o opravljanju službe i… · 70. člen Pravilnik o opravljanju službe i… · 74. člen Pravilnik o opravljanju službe i… · 74. člen, odstavek 1 Pravilnik o opravljanju službe i… · 78. člen Pravilnik o opravljanju službe i… · 78. člen, odstavek 2 Pravilnik o opravljanju službe i… · 78. člen, odstavek 3 Pravilnik o opravljanju službe i… · 82. člen SPZ · 24. člen ZIZ · 52. člen ZIZ · 81. člen ZIZ · 83. člen ZIZ · 83. člen, odstavek 1 ZMV · 3. člen ZMV · 3. člen, odstavek 1 ZMV · 3. člen, odstavek 1, točka 11 -
Izvršitelj je ravnal v skladu s 76. členom Pravilnika o službi izvršitelja, ko je tretje osebe napotil na uveljavljanje njihovih pravic, namesto da bi samovoljno ustavil rubež.
VSK sklep II Cpg 86/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da odsotnost dolžnika na naslovu ali dejstvo, da je nepremičnina prazna, ne pomeni, da je rubež pravno neizvedljiv ali neuspešen zaradi postopkovne napake, temveč gre za dejansko neuspešnost, ki zahteva upnikovo aktivnost pri iskanju novih predmetov izvršbe.
VSL sklep II Cp 102/00 — Višje sodišče v Ljubljani