samopomoč
Sentenca
Samopomoč je dopustna le v okviru zakonsko določenih pogojev, pri čemer upnik ne more z enostransko izjavo ali dejanjem pridobiti pravice do samovoljnega odvzema dolžnikovih stvari za namene poplačila terjatve. Vsako ravnanje, ki presega meje nujne obrambe ali varstva pravice, ko je nevarnost neposredna in pristojnost državnih organov ni pravočasna, pomeni nedovoljeno samopomoč. Za škodo, povzročeno z nedovoljeno samopomočjo, je upnik odškodninsko odgovoren (162. člen ZOR).
Iz posameznih sodb
-
Toženkino ravnanje (menjava ključavnice) ni bilo šteto kot dopustna samopomoč, saj je bilo izvedeno z znatnim časovnim zamikom po zatrjevanem motilnem ravnanju tožnika.
VSL Sklep I Cp 1567/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženca nista uspela dokazati uporabe samopomoči, saj nista pojasnila narave in časa tožničinega ravnanja, na katerega naj bi se odzvala s postavitvijo fizičnih ovir na dovozni poti.
VSC Sklep Cp 224/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Ravnanje solastnika, ki je porušil neupravičeno postavljeno steno na skupnem podstrešju, je bilo prepoznano kot dovoljena samopomoč.
VSL Sklep II Cp 1140/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec ni imel pravice do samopomoči za ponovno vselitev v stanovanje, saj je posest predhodno opustil in ni šlo za odvrnitev neposredne nevarnosti.
VSL sklep I Cp 285/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da posestno varstvo ni odvisno od ekonomskega interesa tožnika, saj je namenjeno preprečevanju samovoljnega urejanja razmerij med strankami.
VSL sklep II Cp 1987/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: SPZ · 31. člen -
Toženčevo podrtje ograje po predhodnem pisnem pozivu tožnici ni bilo šteto za dopustno samopomoč, temveč za samovoljno ravnanje.
VSL sklep I Cp 3059/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Odklop električne energije kot samovoljno dejanje toženca v konkretnem primeru ni štelo za dovoljeno samopomoč.
VSL sklep II Cp 1172/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče presojalo, ali je odstranitev dela vodovodne cevi zaradi preprečevanja škode predstavljala dopustno samopomoč.
VSL sklep I Cp 1215/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnica je napačno razlagala institut samopomoči, saj ga je poskušala razširiti onkraj varstva posestnega stanja.
VSL sklep II Cp 4912/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da objavljanje žaljivih člankov in pisem po prenehanju neposredne nevarnosti ne predstavlja dopustne samopomoči, temveč protipraven poseg v osebnostne pravice.
Sodba in sklep II Ips 528/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da toženec ne more uveljavljati samopomoči za odpravo črne gradnje, če je s tem povzročil škodo tožnici, saj bi moral uporabiti upravne postopke.
VSL sodba I Cp 2670/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnikovo dejanje samopomoči (preščipnjenje verige na vratih) ni vplivalo na pravni položaj tožnikov kot soposestnikov poti.
VSL sklep II Cp 1980/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da odstranitev ograje soseda ni dopustna samopomoč, ne glede na to, ali je bila ograja postavljena v skladu z gradbenimi predpisi.
VSL sodba I Cp 2013/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da odstranitev stebrička, postavljenega na zemljišču, ki ga je toženka uporabljala v okviru soposesti, predstavlja dopustno samopomoč, saj je toženka s tem odpravila oviro pri izvrševanju svoje posesti.
VSL sodba I Cp 4789/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo navedbo, da je bil odvzem blaga dopustna oblika samozaščite, saj je šlo za nedovoljen poskus enostranske kompenzacije terjatve.
VSL sodba II Cp 1930/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bilo ravnanje voznika, ki je zapeljal na nasprotni vozni pas, da bi preprečil frontalni trk, šteto za dopustno samopomoč, kljub kršitvi cestnoprometnih predpisov.
VSC sodba Cp 8/2000 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presojalo, ali je odpeljava premičnin zaradi zavarovanja terjatve iz posojilno-zastavne pogodbe v trenutku, ko so bile pripravljene za prevoz v tujino, pomenila dopustno samopomoč.
VSL sodba I Cp 1556/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je bilo sporno, ali je porušitev lesenega opaža in betonskega temelja s strani tožencev predstavljala dopustno samopomoč zaradi domnevne nevarnosti plazov.
VSL sklep II Cp 1196/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Čeprav je sodba v svojem jedru obravnavala vprašanje samopomoči, ta institut v konkretnem primeru dedovanja ni bil pravno relevanten za odločitev o dednih deležih.
VSL sklep II Cp 1218/93 — Višje sodišče v Ljubljani