separatni stroški
Sentenca
Separatni stroški so stroški, ki jih je stranka povzročila po svoji krivdi ali po naključju, ki se je njej primerilo, in jih mora povrniti nasprotni stranki ne glede na končni izid pravde (156. člen ZPP). V primeru, ko narok ni opravljen, se kot separatni stroški lahko priznajo le dejanski potni stroški vabljenih oseb, medtem ko nagrada za narok po Odvetniški tarifi (tarifna št. 3102) predstavlja pavšalno nagrado, ki vključuje vse naroke in je ni mogoče razdeliti na posamezne naroke kot separatni strošek.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Odlok o načinu izpolnjevanja pogoja prebolevnosti (Odlok o načinu izpolnjevanja pog…)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o sodiščih (ZS)
- Zakon o odvetniški tarifi (ZOdvT)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da tožniku ni mogoče očitati krivdnega ravnanja ali zavlačevanja postopka zgolj zato, ker je predlagal dokaz z izvedencem grafologom, ki ga je sodišče štelo za potrebnega za razjasnitev dejanskega stanja.
VDSS Sklep Psp 83/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da onemogočen vstop v prostore sodišča zaradi pomanjkanja pravne podlage za omejitve ni krivda stranke, zato ni podlage za povrnitev separatnih stroškov.
VDSS Sklep Pdp 526/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: Odlok o načinu izpolnjevanja pog… · 5. člen Odlok o načinu izpolnjevanja pog… · 5. člen, odstavek 2 Odlok o načinu izpolnjevanja pog… · 5. člen, odstavek 2, alinea 1 URS · 126. člen URS · 3. člen ZDSS-1 · 41. člen ZDSS-1 · 41. člen, odstavek 6 ZPP · 111. člen ZPP · 111. člen, odstavek 2 ZPP · 111. člen, odstavek 4 ZPP · 112. člen ZPP · 112. člen, odstavek 2 ZPP · 155. člen ZPP · 155. člen, odstavek 1 ZPP · 156. člen ZPP · 156. člen, odstavek 1 ZPP · 242. člen ZPP · 242. člen, odstavek 1 ZPP · 242. člen, odstavek 2 ZPP · 282. člen ZPP · 343. člen ZS · 83.a člen -
Sodišče je poudarilo, da je zahtevek za povrnitev separatnih stroškov zaradi preloženega naroka treba priglasiti že na samem naroku, na katerem so stroški nastali, saj se o njih lahko odloči takoj po tem naroku.
VSL Sklep I Cp 626/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da predlagatelj ni dolžan povrniti stroškov naroka nasprotni stranki, saj je bila izvedba naroka procesna dolžnost sodišča, stranka pa je imela pravico do podaje trditev na naroku.
VSL Sklep I Cp 1754/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da se tožba in njena modifikacija, vročeni hkrati, štejeta za enotno vlogo, zato stroški odgovora na modificirano tožbo niso separatni stroški.
VSL Sklep I Cp 2088/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot separatne stroške priznalo stroške pristopa na naroke, ki se niso izvedli zaradi neopravičenega izostanka tožene stranke.
VSC Sklep I Cp 255/2020 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZPP · 156. člen -
Sodišče mora pri umiku tožbe po izpolnitvi zahtevka upoštevati, da so stroški pritožbenega postopka, nastali v vmesnem času, samostojni stroški, ki jih je treba obravnavati kot separatne stroške.
VDSS Sklep Pdp 55/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da v vmesnem času med izpolnitvijo in umikom tožbe niso bila opravljena procesna dejanja, ki bi utemeljevala uporabo določbe o separatnih stroških.
VDSS Sklep Pdp 949/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da vložitev pripravljalne vloge na prvem naroku za glavno obravnavo ne predstavlja podlage za odmero separatnih stroškov, saj gre za zakonito uresničevanje procesnih pravic stranke.
VDSS Sklep Pdp 225/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Pooblaščencu ni mogoče očitati krivde za nastanek separatnih stroškov zaradi nezagotovitve sodnega tolmača, če je stranka sama zatrdila, da razume in govori slovensko, in so okoliščine primera (dotedanja komunikacija, življenjepis) kazale na resničnost te trditve.
VDSS Sklep Pdp 222/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da stroški pripravljalnih dejanj, ki so nujna za razpolaganje z nepremičnino (npr. etažni načrt, vpis v kataster), niso separatni stroški, saj bi nastali ne glede na odstop nasprotne stranke od pogajanj.
VSM sodba in sklep I Cp 240/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da mora stranka, ki uveljavlja povrnitev potnih stroškov prič po najcenejšem prevoznem sredstvu, izkazati dejansko razpoložljivost takšnega prevoza na konkretni relaciji.
VSK sklep Cpg 245/2015 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: ZPP · 156. člen -
Sodišče je razveljavilo sklep o priznanju separatnih stroškov, ker neudeležba stranke na naroku sama po sebi ne preprečuje izvedbe naroka, nagrada za narok pa ni strošek, ki bi ga bilo mogoče opredeliti kot separatni strošek v primeru neopravljenega naroka.
VSL sklep II Cp 1541/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevo za priznanje nagrade za narok kot separatni strošek, ker ta nagrada po ustaljeni praksi pokriva vse naroke v postopku.
VSL sodba in sklep I Cpg 794/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot malomarno štelo ravnanje tožeče stranke, ki je obsežno pripravljalno vlogo vložila šele na naroku, kar je terjalo preložitev naroka in dodelitev roka za odgovor nasprotni stranki.
VSL sklep II Cp 2050/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dediču naložilo plačilo stroškov, ker je predlog za preložitev naroka vložil tako pozno, da sodedič, ki živi v tujini, obvestila o preložitvi ni prejel pravočasno in je že imel stroške s potovanjem.
VSL sklep I Cp 1839/20113 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je nasprotnima udeležencema naložilo povračilo separatnih stroškov, ker so njihove navedbe predstavljale nedovoljeno novoto, podano po dolgem času od začetka postopka.
VSL sklep I Cp 3985/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da stroškov preložitve naroka ni mogoče naložiti nasprotni stranki, če je bila vloga, zaradi katere se je narok preložil, vsebinsko kratka in bi jo stranka lahko podala že na naroku, preložitev pa ni bila nujna.
VSL sklep I Cp 4143/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot separatne stroške priznalo stroške preloženega naroka, ki so nastali zaradi nepravočasne vložitve obširne pripravljalne vloge pooblaščenke.
VSL sklep II Cp 1962/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da stroški novega izvedenca niso separatni stroški ene stranke, ker sodišče izvedenca ni imenovalo na predlog ali zaradi krivde te stranke, temveč po lastni presoji po razrešitvi prejšnje izvedenke.
VSL sklep IV Cp 1695/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je priznalo separatne stroške tožeči stranki, ker je tožena stranka na naroku vložila obširno pripravljalno vlogo, zaradi česar je bila preložitev naroka nujna za zagotovitev pravice do izjave.
VSL sklep I Cpg 1022/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je toženi stranki priznalo separatne stroške, ker je pooblaščenka tožeče stranke svoj izostanek z naroka opravičila prepozno, s čimer je povzročila nepotrebne stroške.
VSL sodba II Cp 4391/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da preložitev naroka zaradi vloge, vložene v okviru procesnih upravičenj stranke, ne predstavlja podlage za naložitev separatnih stroškov, če nasprotna stranka ni izkazala objektivne nezmožnosti za odgovor na navedbe.
VSK sklep Cp 1266/2008 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožena stranka je bila upravičena do povrnitve stroškov pristopa na naroke, ker se tožnica narokov kljub pravilnemu vabilu ni udeležila in sodišča ni pravočasno obvestila o svoji bolezni.
VDSS sklep Pdp 1590/2008 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V tej zadevi je bilo za nastanek separatnih stroškov odločilno, da stranka ni poskrbela za namestitev poštnega nabiralnika, čeprav je vedela, da je to potrebno za pravilno vročanje sodnih pisanj.
VSC sklep Cp 1327/2006 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da vložitev pripravljalne vloge na prvem naroku ne predstavlja separatnih stroškov, saj bi stranka lahko vse navedbe podala ustno na naroku, s čimer nasprotni stranki niso nastali nobeni dodatni stroški.
VDS sklep Pdp 620/2002 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da vložitev pripravljalne vloge šele na naroku za glavno obravnavo ni krivdno ravnanje, če stranka pred tem ni kršila nobene konkretne procesne obveznosti, kljub prejetemu pozivu sodišča za dopolnitev tožbe.
VSL sklep II Cp 1699/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je treba separatne stroške, nastale zaradi neudeležbe toženca na naroku, priglasiti takoj na tem naroku.
VDS Sklep Pdp 1005/99 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da vložitev pripravljalne vloge šele na naroku za glavno obravnavo sama po sebi ne pomeni kršitve procesne dolžnosti, ki bi utemeljevala naložitev separatnih stroškov nasprotni stranki.
VSL sklep I Cpg 1303/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je bila dolžna povrniti stroške prihoda tožeče stranke na narok, ker je odgovor na tožbo vložila šele na sami glavni obravnavi, kljub temu da je bila k odgovoru pozvana več mesecev prej.
VSL sklep I Cp 590/2000 — Višje sodišče v Ljubljani