sklenitev najemne pogodbe

Sentenca

Najemodajalec je dolžan imetniku stanovanjske pravice ponuditi v podpis najemno pogodbo, ki vsebuje vse zakonsko predpisane sestavine in točne podatke o stanovanju ter uporabnikih (41. člen SZ). Najemnik ima pravico, da pred podpisom pogodbo prouči in se o njej posvetuje, pri čemer takšna zahteva ne pomeni odklonitve sklenitve pogodbe. Pogodba mora biti vsebinsko pravilna in skladna z dejanskim stanjem, sicer najemnik ni dolžan pristopiti k njenemu podpisu.

Pravna podlaga:

Iz posameznih sodb

Sodišče je poudarilo, da večletno bivanje v nepremičnini brez dokazanega soglasja volj lastnika ne pomeni konkludentne sklenitve najemne pogodbe.

VSL Sodba II Cp 463/2022 — Višje sodišče v Ljubljani

Pravna podlaga: SZ-1 · 111. člen
Sodišče je ocenilo, da dopisi organov glede popisa stanovanja ne dokazujejo obstoja veljavnega obligacijskega razmerja med tožnikom in tožencem.

VSL Sodba I Cp 279/2020 — Višje sodišče v Ljubljani

Pravna podlaga: OZ · 15. člen SZ-1 · 111. člen SZ-1 · 91. člen
Sodišče je poudarilo, da zgolj poziv lastnika k plačilu uporabnine ne pomeni konkludentne sklenitve najemne pogodbe.

VSL sklep II Cp 468/2014 — Višje sodišče v Ljubljani

Pravna podlaga: OZ · 15. člen OZ · 58. člen SZ-1 · 84. člen SZ-1 · 84. člen, odstavek 4 SZ-1 · 91. člen ZPP · 80. člen
Zgolj dejanska uporaba stanovanja in plačevanje uporabnine ne nadomestita sklenitve najemne pogodbe in ne vzpostavita najemnega razmerja po samem zakonu.

Sodba II Ips 856/2007 — Vrhovno sodišče
Sodišče je zavrnilo stališče, da bi zgolj dolgoletno plačevanje najemnine lahko nadomestilo manjkajoče soglasje volj o vseh bistvenih sestavinah najemne pogodbe po 41. členu SZ.

Sodba II Ips 30/2008 — Vrhovno sodišče
Sodišče je presodilo, da tožeča stranka ni izpolnila svoje obveznosti, ker toženki ni posredovala najemne pogodbe v podpis, temveč ji je poslala le dopis pooblaščenke.

VSC sodba Cp 95/2009 — Višje sodišče v Celju

Pravna podlaga: OZ · 22. člen SZ · 111. člen SZ · 91. člen
Sodišče je poudarilo, da sprememba davčne zakonodaje (nadomestitev prometnega davka z DDV) ne vpliva na obstoj pogodbene obveznosti plačila najemnine, če je bila obveznost plačila davka že dogovorjena v pogodbi.

VSL sodba I Cpg 1297/2003 — Višje sodišče v Ljubljani
Sodišče je zavrnilo zahtevek za sklenitev pogodbe, ker zaradi neurejenih solastninskih razmerij med solastniki prostorov ni bilo mogoče utemeljeno šteti, da je prišlo do konkludentnega oblikovanja najemnega razmerja.

VSL sodba I Cpg 286/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
Sodišče je presodilo, da imetnik stanovanjske pravice ni v zamudi s sklenitvijo najemne pogodbe, če je zahteval čas za pregled pogodbe ali če ponujena pogodba ni vsebovala pravilnih podatkov o uporabnikih stanovanja.

Sodba II Ips 617/99 — Vrhovno sodišče
Toženec ni mogel izsiliti sklenitve najemne pogodbe, ker mati (imetnica) ni umrla pred sklenitvijo najemne pogodbe, temveč je svojo pravico prenesla na drugega družinskega člana.

Sodba II Ips 516/97 — Vrhovno sodišče
Sodišče je presojalo, ali je med strankama nastalo obligacijsko razmerje za sklenitev najemne pogodbe na podlagi njunega predhodnega dogovarjanja o skupnem reševanju stanovanjskega vprašanja.

VSL sodba II Cp 577/94 — Višje sodišče v Ljubljani
Tožnik ni imel statusa imetnika stanovanjske pravice, ker mu je stanovanjsko razmerje prenehalo, zato lastnik z njim ni bil dolžan skleniti najemne pogodbe.

Sodba II Ips 251/93 — Vrhovno sodišče
Sodišče je poudarilo, da toženec ni imel statusa imetnika stanovanjske pravice, zato zahtevek za sklenitev najemne pogodbe ni bil utemeljen.

Sklep II Ips 609/92 — Vrhovno sodišče