sklenitev pogodbe
Sentenca
Pogodba je sklenjena, ko se pogodbeni stranki sporazumeta o vseh njenih bistvenih sestavinah (15. člen OZ). Sporazum je dosežen, ko se izjavi volje obeh strank v bistvenih točkah ujemata in sta navzven razpoznavni. Za veljavno sklenitev pogodbe je odločilna objektivno izražena volja strank, ne pa njuna notranja, neizražena namera, ki bi odstopala od vsebine podane izjave.
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o varstvu potrošnikov (ZVPot)
- Zakon o varstvu okolja (ZVO-1)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o poslovnih stavbah in poslovnih prostorih (ZPSPP)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Obči državljanski zakonik (ODZ)
- Zakon o preprečevanju zamud pri plačilih (ZPreZP-1)
- Zakon o zdravstveni dejavnosti (ZZDej)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o javnih financah (ZJF)
- Odlok o urejanju javnih parkirišč (Odlok o urejanju javnih parkiriš…)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je štelo, da je bila naročniška pogodba sklenjena pod pogoji iz pisne naročilnice, ker toženka njeni vsebini po prejemu ni ugovarjala.
VSL Sodba II Cpg 190/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da podpisana zadolžnica med dediči, ki ni vsebovala jasnih elementov zaveze, ne pomeni sklenjene pogodbe o plačilu zneska 30.000,00 EUR.
VSM Sodba I Cp 561/2024 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da določilo o podaljšanju pogodbe za nedoločen čas v primeru, da ni odpovedana, predstavlja bistveno sestavino, ki spreminja čas trajanja pogodbenega razmerja.
VSL Sodba I Cpg 140/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Soglasje k vlogi naročnika je bilo izpeljano iz dejstva, da stranka ni zavrnila računa, izstavljenega na njeno ime, in da je zastopnik pri poslu uporabljal podatke družbe.
VSL Sodba I Cpg 86/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da pogodbeno razmerje ni nastalo, ker dogovorjena akontacija ni bila plačana.
VSC Sodba Cp 58/2024 — Višje sodišče v Celju
-
V tej zadevi je sodišče štelo, da je bila podjemna pogodba sklenjena s sprejemom ponudbe, kar je utemeljevalo uporabo pravil o potrošniškem sporu.
VSL Sklep II Cp 2030/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo, da je bila pogodba sklenjena z dnem, ko sta stranki podpisali dokument, saj je bil s tem dosežen sporazum o bistvenih sestavinah, kar je vplivalo na izpolnjevanje pogojev javnega razpisa.
UPRS Sodba I U 788/2021-18 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da veljavnost sklenitve pogodbe ni vezana na dejstvo, da bi moral ponudnik fizično prejeti nazaj podpisano pogodbo, temveč na trenutek doseženega soglasja volj obeh strank.
VSL Sodba I Cpg 481/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da je mogoče manjkajočo voljo ene stranke za sklenitev novega dogovora o višini stroškov nadomestiti s teorijo o konvalidaciji pogodbe.
VSL Sodba II Cpg 3/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj podpisana dobavnica in izstavljen račun ne zadoščata za dokaz sklenitve pogodbe, če ni izkazano dejansko soglasje volj med pravdnima strankama.
VSL Sodba I Cpg 342/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v obravnavanem primeru kot logično in prepričljivo ocenilo dokaze o obstoju ustnega dogovora med strankama glede skupnega nakupa nepremičnine in delitve prihodkov.
VSL Sodba I Cp 1596/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da naknadna ponudba roka za izpolnitev po tem, ko je bila pogodba že razdrta, ne pomeni oživitve stare pogodbe, temveč oblikovanje nove ponudbe.
VSL Sodba I Cpg 342/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je bila narava pogodbe, kljub poimenovanju plačila kot štipendija, v resnici plačilo za igranje košarke.
VSL Sodba I Cp 811/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji obstoja dogovora upoštevalo vsebinsko povezanost med prevzemom obveznosti plačila kotizacije in pridobitvijo infrastrukturnih sredstev, kar je utemeljevalo obstoj zavezujočega razmerja kljub odsotnosti formalnega pisnega aneksa.
VSRS Sodba II Ips 170/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da darilna pogodba v delu, ki se nanaša na prenos lastninske pravice na določenih parcelah, ni nastala zaradi odsotnosti prave pogodbene volje strank (očitna pomota).
VSC Sodba Cp 59/2019 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da podpisana pogodba dokazuje soglasje volj o višini cene storitev, kar izključuje zahtevek za vračilo preplačil, ki temeljijo na domnevnem dogovoru o nižji ceni.
VSL Sodba I Cpg 685/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi do sklenitve podizvajalskega razmerja ni prišlo, ker tožena stranka ni sprejela sprememb glede časa izvedbe del, ki jih je predlagala tožeča stranka.
VSL Sodba I Cpg 751/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da so pri pogodbi o vzajemnem financiranju in delitvi rizikov bistvene sestavine višina financiranja in jasna določitev rizikov.
VSL Sodba I Cpg 453/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pomanjkanje podpisa na računu ne izpodbije obstoja terjatve, če je bila dobava blaga dejansko opravljena in prejemnik računu ni pravočasno ugovarjal.
VSL Sodba II Cpg 62/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da za veljavnost pogodbe ne zadošča le soglasje o bistvenih sestavinah, če so bile v ponudbi izražene tudi nebistvene sestavine, o katerih stranki nista dosegli soglasja.
VSL Sodba II Cpg 1060/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pogodba o opravljanju računovodskih storitev je bila veljavno sklenjena z ustnim soglasjem volj, pisni dokaz o njenem obstoju ni pogoj za veljavnost.
VSM Sodba I Cp 1165/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da pisni dogovor o razdružitvi solastnine predstavlja veljaven pravni posel, čeprav stranke niso sklenile dodatne 'zemljiškoknjižno izvedljive' pogodbe, saj so bile bistvene sestavine že določene.
VSRS Sodba II Ips 11/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da ustna pogodba o odstopu terjatve ni bila sklenjena, ker med strankama ni bilo doseženo soglasje o bistveni sestavini – zavarovanju terjatve financerja.
VSL Sodba I Cpg 1156/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 15. člen -
Sodišče je ugotovilo, da v konkretnem primeru ni prišlo do sklenitve pogodbe, saj stranki nista dosegli soglasja o bistvenih sestavinah posla.
VSL Sodba I Cpg 1304/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je tožena stranka s posredovanjem oglasa za objavo po elektronski pošti, ob predhodni seznanjenosti s cenikom in osnutkom pogodbe, sklepčno naročila storitev.
VSL Sodba I Cpg 1226/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru potrdilo veljavnost ustno sklenjene pogodbe o vezavi depozita na podlagi dokazne ocene listin in izpovedb prič.
VSL sodba II Cp 178/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče ugotovilo, da med strankama ni bilo soglasja o bistvenih sestavinah posojilne pogodbe, ker toženčeva resnična volja ni bila usmerjena v sklenitev takšnega posla.
VSM sodba in sklep I Cp 1294/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Tožena stranka ni podpisala nobenega od posredovanih osnutkov pogodbe, zato ni mogoče šteti, da je prišlo do soglasja volj glede bistvenih sestavin posla.
VSL sodba I Cpg 110/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru štelo, da je bila podjemna pogodba sklenjena s konkludentnim sprejemom ponudbe prek dejanske izvršitve naročenih del.
VSL sodba I Cpg 1735/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo vprašanje, ali redno plačevanje mesečnih anuitet, tudi prek administrativne prepovedi, pomeni konkludentno izpolnjevanje obveznosti po pogodbi.
VSL sodba I Cp 1122/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo, da stranka po podpisu pogodbe te ni hotela izročiti nasprotni stranki, ne pomeni, da je bila pogodba sklenjena z odložnim pogojem.
VSL sodba I Cpg 706/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da je pogodba o projektnem financiranju inominatna pogodba, za katero ni predpisana pisna oblika, zato je lahko veljavno sklenjena ustno.
VSL sklep III Cp 971/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 15. člen OZ · 20. člen OZ · 20. člen, odstavek 3 OZ · 3. člen OZ · 51. člen OZ · 51. člen, odstavek 1 OZ · 54. člen OZ · 54. člen, odstavek 1 OZ · 569. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 8. člen -
Sodišče je presodilo, da dogovor o znižanju najemnine ni bil sklenjen, ker med strankama ni bilo doseženo soglasje volj o vseh bistvenih elementih spremembe najemne pogodbe.
VSL sodba II Cpg 1978/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 15. člen OZ · 51. člen OZ · 51. člen, odstavek 3 OZ · 51. člen, odstavek 4 OZ · 56. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 10 ZPP · 454. člen ZPP · 458. člen ZPP · 458. člen, odstavek 1 ZPP · 7. člen ZPP · 7. člen, odstavek 1 ZPSPP · 12. člen ZPSPP · 12. člen, odstavek 2 -
Sodišče je presodilo, da sporazum o nadomestnem zemljišču po 42. členu ZDen ni bil sklenjen, ker oseba, ki je vodila pogajanja, ni imela pooblastila za končni akcept ponudbe v imenu zavezanca.
VSL sodba II Cp 1035/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo, da stranka ve, da je sogovornik posrednik in da poteka pogovor o proviziji, še ne pomeni, da je posredniška pogodba tudi že sklenjena.
VSL sodba I Cpg 949/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodelovanje predstavnika družbe na sestankih in dajanje pripomb k izvedbenim rešitvam še ne pomeni konkludentnega sprejema ponudbe ali pristopa k pogodbenemu razmerju.
VSL sodba I Cpg 340/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo, da je pogodba o delu med strankama nastala z naročilom in izvedbo notarskih zapisov, zato posebna pisna oblika ali izrecno zatrjevanje obstoja pogodbe nista bila potrebna.
VSL sodba I Cp 1316/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi pogodba ni bila sklenjena, ker osebi, ki sta nastopali v imenu strank, nista imeli pooblastila za sklenitev zadevnega posla, kar je bilo vsem udeleženim jasno.
VSL sodba I Cpg 1300/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je bilo sporno, ali podpis pristopne izjave k programu zdravstvenih storitev zadostuje za sklenitev pogodbe in nastanek obveznosti plačila, ne glede na dejansko koriščenje storitev.
VSL sklep II Cp 1242/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila pisna oblika kreditne pogodbe določena kot pogoj za njeno veljavnost zaradi varstva položaja kreditojemalca kot šibkejše stranke.
VSL sodba I Cpg 1232/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožbeni zahtevek za sklenitev pogodbe je neutemeljen, če stranka hkrati zatrjuje, da je pogodba že bila sklenjena s sprejemom zavezujoče ponudbe; v takšnem primeru je pravilna oblika varstva ugotovitvena sodba o obstoju pogodbenega razmerja.
Sodba II Ips 233/2011 — Vrhovno sodišče
-
Računalniški izpisek o naročilu ne zadošča za dokaz obstoja pogodbe, če tožena stranka naročilo izrecno zanika in iz listine ne izhaja vsebina pogovora o bistvenih sestavinah pogodbe.
VSL sodba II Cpg 865/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila pogodba sklenjena s potrditvijo ponudbe s strani direktorja tožene stranke prek elektronske pošte.
VSL sodba I Cpg 662/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da poravnava ni bila sklenjena, ker je tožena stranka takoj ugovarjala tožnikovim spremembam in dopolnitvam ponudbe.
VSL sodba II Cp 3453/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da listina, označena kot predlog, ne more biti šteta za sklenjeno pogodbo, če ni dokazano soglasje volj strank o njenih bistvenih sestavinah.
Sklep VIII Ips 219/2013 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je toženka s postavitvijo dodatnih pogojev za sklenitev prodajne pogodbe svojo izjavo preoblikovala v novo ponudbo, zato prvotna ponudba tožnika ni bila sprejeta.
VSL sodba I Cp 1483/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je bila pogodba sklenjena, ker je bilo med strankama doseženo soglasje o predmetu, obsegu naročila in ceni, brez naknadnih pridržkov.
VSL sodba I Cpg 667/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj subjektivno nepriznavanje narave posojilne pogodbe s strani kreditojemalca, ki ni bilo sporočeno kreditodajalcu, ne more omajati veljavnosti pogodbe, če je bila izjavljena volja usmerjena v sklenitev posojilnega razmerja.
VSL sklep in sodba I Cp 3569/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej sodbi je bilo ugotovljeno, da računalniški izpis o telefonskem naročilu kot enostranska listina ne zadošča kot dokaz o sklenitvi ustne pogodbe za nakup blaga.
VSL sodba I Cpg 838/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je pogodba nastala s sprejemom ponudbe, zato so navedbe o nepravilnostih pri kasnejši pisni pogodbi in podpisih etažnih lastnikov za odločitev irelevantne.
VSL sodba I Cp 106/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče ugotovilo, da toženka ni naročila avtomehaničnih storitev, zato med strankama ni prišlo do soglasja volj za sklenitev podjemne pogodbe.
VSL sodba I Cpg 584/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je s plačilom prvotnega računa sprejela ponudbo, zato je bila njena kasnejša zahteva po predelavi vrat obravnavana kot novo naročilo, ki ni bilo del prvotnega pogodbenega dogovora.
VSL sodba I Cpg 85/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru zapisnik sestanka o nameravanem prevzemu družbe ni imel učinka zavezujoče pogodbe za prenos delnic, saj je bila vsebina usmerjena v bodočo sklenitev pogodbe.
Sodba III Ips 65/2009 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 15. člen -
Sodišče je presodilo, da seznam aktivnih naročnikov, ki ga je pripravil tožnik, ne zadošča za dokaz o sklenjeni naročniški pogodbi za storitve kabelskega sistema.
VSM sodba I Cp 713/2012 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je ugotovilo, da zatrjevani dedni dogovor ni nastal, saj so bila dejanja strank v zapuščinskem postopku le v fazi pogajanj, ne pa sklenjen pravni posel.
Sodba II Ips 1251/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je sklenitev ustne pogodbe potrdilo na podlagi dejstva, da je tožena stranka prejeto zgoščenko dejansko uporabila, kar je izkazovala z računalniškimi izpisi o priklopih.
VSL sodba I Cpg 1428/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo, da sta bili pisni ponudba in sprejem dovolj jasni, zato ni bilo potrebe po izvedbi dokazov za ugotavljanje dejanske volje strank.
VSL sodba I Cpg 728/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v sporu z mednarodnim elementom ugotovilo, da je načelo nastanka pogodbe s soglasno voljo strank enako v slovenskem in avstrijskem pravu.
Sodba III Ips 25/2009 — Vrhovno sodišče
-
V konkretni zadevi je tožbeni zahtevek na vračilo posojila zavrnjen, ker tožnik ni dokazal sklenitve posojilne pogodbe.
VSC sodba Cp 303/2011 — Višje sodišče v Celju
-
V obravnavanem primeru je sodišče ugotovilo, da kljub določenosti vrste in vsebine kreditne pogodbe ni bilo podane prave in resnične volje za njeno takojšnjo sklenitev, temveč zgolj volja za spremembo pogodbe v bodočnosti.
VSL sklep I Cpg 166/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče ocenilo, da je bil dogovor o plačilu DDV bistvena sestavina ustnega dogovora o povračilu vlaganj, saj je znatno vplival na višino denarne obveznosti.
VSL sklep I Cpg 1413/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da dejstvo, da sta se toženca priklopila na obnovljeno vodovodno omrežje, ne pomeni konkludentnega soglasja k plačilu investicijskih stroškov obnove, če ni bilo predhodnega sporazuma o bistvenih sestavinah pogodbe.
VSL sodba II Cp 4848/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker sodišče prve stopnje ni opravilo dokazne ocene o obstoju soglasja volj na podlagi zatrjevane ponudbe in njenega sprejema.
VSL sklep II Cp 4536/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da toženka ne more zahtevati izpolnitve obveznosti (odstranitev knaufa), ki niso bile vključene v končno besedilo sklenjene pogodbe, kljub njenim preteklim pogajalskim izhodiščem.
VSL sodba II Cp 4637/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je bilo sporno vprašanje trenutka sklenitve naročniške pogodbe za mobilni telefon in vpliv določb o veljavnosti pogodbe ob podpisu strank.
VSL sodba II Cp 3627/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je zatrjevala, da pogodba o organiziranju potovanja ni bila sklenjena, ker med strankama ni prišlo do dogovora o ceni aranžmaja kot bistveni sestavini.
VSL sodba I Cp 2703/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da oseba, ki v pogodbenem razmerju nastopa izključno v vlogi direktorja pravne osebe, ne more biti osebno zavezana iz naslova pogodbe o naročilu.
Sodba III Ips 235/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je za veljavno sklenitev pogodbe nujno soglasje o pogodbenem tipu, saj sicer ni mogoče določiti relevantnih bistvenih sestavin pogodbe.
Sodba II Ips 772/2007 — Vrhovno sodišče
-
Tožnica ni uspela dokazati obstoja materialnopravne podlage, ki bi toženo stranko zavezovala k sklenitvi kupoprodajne pogodbe za zadevni nepremičnini.
VSL sodba I Cp 2044/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da elektronska korespondenca med tožnico in nepooblaščeno uslužbenko toženke ne pomeni sklenitve pogodbe, saj ni bila podana volja osebe, ki je za zastopanje pravno upravičena.
VSL sodba I Cpg 1111/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je toženka s pripravo prodajne pogodbe, v kateri je vsebinsko na novo opredelila predmet in izračunala kupnino, svoj odgovor na ponudbo spremenila v novo ponudbo.
Sodba II Ips 356/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da prodajna pogodba ni bila sklenjena, ker med strankama ni bilo soglasja o vseh bistvenih sestavinah razen predmeta in cene.
VSL sodba II Cp 3031/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da odsotnost podpisa na dobavnici ne pomeni odsotnosti pogodbenega razmerja, če je bila volja strank za sklenitev pogodbe izkazana na drug način.
VSL sodba II Cp 2423/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi je bilo sporno vprašanje, ali je med strankama prišlo do soglasja o bistvenih sestavinah pogodbe o svetovanju.
VSL sodba I Cp 1738/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da je bila pogodba sklenjena s sprejemom ponudbe tožene stranke s strani tožeče stranke, kar je imelo za posledico priznanje dolga.
VSL sodba II Cp 1729/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da do sklenitve pogodbe ni prišlo, zato tožena stranka ni mogla biti odškodninsko odgovorna za zatrjevano izgubo dobička.
Sodba III Ips 104/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da nereagiranje tožeče stranke na dopis tožene stranke ne predstavlja konkludentnega ravnanja, ki bi potrjevalo obstoj pogodbenega razmerja.
VSL sodba I Cpg 700/2006 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da dobavnica sama po sebi ne predstavlja izjave volje za sklenitev pogodbe, temveč zgolj listino v fazi izpolnitve.
VSL sklep I Cpg 534/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru parcela, ki je bila pomotoma vključena v notarski zapis, ni bila predmet kupne pogodbe, saj med strankama o njej ni bilo doseženo soglasje.
Sodba II Ips 361/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali je prišlo do nesporazuma glede predmeta prodaje pri kmetijskem zemljišču, kjer je prodajalec trdil, da določene parcele ni nameraval vključiti v ponudbo.
Sodba in sklep II Ips 57/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da kupna pogodba ni bila sklenjena, ker so se pogajanja glede drugih bistvenih sestavin nadaljevala tudi po doseženem soglasju o ceni in predmetu.
Sodba III Ips 66/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je štelo, da je bila pogodba sklenjena s tem, ko je tožeča stranka plačala zneske po fakturah, ki jih je poslala tožena stranka, saj je takšno ravnanje pomenilo sprejem ponudbe.
Sodba III Ips 90/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da naročilo blaga, ki ga nasprotna stranka sprejme, nedvomno dokazuje sklenitev pogodbe.
VSL sklep I Cpg 723/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnici ni uspelo dokazati trditve, da aneksa h kupoprodajni pogodbi ni podpisala, zaradi česar je sodišče štelo, da je aneks pravno veljavno nastal.
Sodba II Ips 456/99 — Vrhovno sodišče
-
V tej sodbi je sodišče presodilo, da zapisniki s sestankov o odpravi napak na objektu niso predstavljali zavezujoče pogodbe o odpravi pomanjkljivosti, saj niso vsebovali jasnega soglasja volj za prevzem takšne obveznosti.
VSL sklep I Cpg 1099/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da je bilo soglasje o bistvenih sestavinah doseženo takoj, ko je tožeča stranka sprejela ponujeni znesek odškodnine, ne glede na predhodno podano nasprotno ponudbo.
VSL sodba II Cp 370/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru sodišče ni potrdilo sklenitve pogodbe, ker iz predloženih listin ni izhajala volja tožene stranke po sklenitvi zavezujočega pravnega posla.
VSL sodba I Cpg 1013/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mora tožnik pri uveljavljanju lastninske pravice na podlagi pravnega posla dokazati obstoj vseh elementov pogodbe, ne glede na njeno pravno naravo.
Sodba II Ips 92/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo odgovornost zavarovalnice zaradi pomanjkljivega pojasnila agenta pri zavarovanju nestandardne dodatne opreme vozila, kar je vplivalo na razumevanje obsega zavarovalnega kritja.
Sodba II Ips 151/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da do sklenitve nove pogodbe za spremenjeno naročilo ni prišlo, ker se stranki nista zedinili o pogojih spremembe.
Sodba II Ips 730/94 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da dogovor o skupni participaciji ni bil sklenjen, ker stranki nista določili meril za delitev dobička in izgube ter sta zasledovali zgolj lastne koristi.
VSL sodba II Cp 638/1994 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da je posojilojemalec sredstva porabil za potrebe svoje obratovalnice, ne pomeni nujno, da je bila pogodba sklenjena s pravno osebo (obratovalnico), če je v pogodbi kot stranka naveden posameznik.
VSL sklep II Cp 370/94 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da med strankama ni bilo doseženo soglasje o povišanju najemnine, zato zatrjevana sprememba pogodbe ni bila pravno veljavna.
Sodba II Ips 304/93 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da odgovor na ponudbo, ki zahteva povišanje zneska za 30 %, ne predstavlja sprejema ponudbe, temveč novo ponudbo.
Sodba II Ips 579/92 — Vrhovno sodišče