sklep o dovolitvi izvršbe
Sentenca
Sklep o dovolitvi izvršbe je procesni akt, s katerim pristojni organ ugotovi izvršljivost odločbe, ki se izvršuje, in določi način njene izvršbe (290. člen ZUP). Zoper ta sklep je dovoljena pritožba, vendar se mora ta nanašati izključno na vprašanja same izvršbe. V upravnem izvršilnem postopku ni mogoče z uspehom uveljavljati pritožbenih razlogov, ki se nanašajo na pravilnost ali zakonitost samega izvršilnega naslova, saj je ta postal pravnomočen in izvršljiv v predhodnem postopku (292. člen ZUP).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da vložitev zahteve za legalizacijo objekta ne zadrži avtomatično izvršitve inšpekcijske odločbe, saj postopek legalizacije in inšpekcijski postopek potekata neodvisno drug od drugega.
UPRS Sodba I U 1315/2022-21 — Upravno sodišče
-
Tožnica je v postopku zoper sklep o dovolitvi izvršbe neuspešno izpodbijala pravilnost same inšpekcijske odločbe, namesto da bi se osredotočila na procesne pogoje izvršbe.
UPRS Sodba III U 233/2021-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je v tej zadevi presojalo dopustnost tožbe zoper sklep o dovolitvi izvršbe odločbe gradbene inšpektorice glede odstranitve neskladnega nadstreška.
UPRS Sodba II U 187/2022-13 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 285. člen -
Sodišče je poudarilo, da primernost dodatnega roka za izpolnitev obveznosti, navedenega v obvestilu o izvršbi, ni predmet presoje v upravnem sporu zoper sklep o dovolitvi izvršbe, saj je zavezanec dolžan izpolniti obveznost v roku, določenem že v prvotni inšpekcijski odločbi.
UPRS Sodba I U 689/2022-14 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da devetletna zamuda pri izdaji sklepa o dovolitvi izvršbe po izvršljivosti odločbe ne pomeni nezakonitosti samega sklepa.
UPRS Sodba I U 1048/2021-18 — Upravno sodišče
-
Sodno varstvo zoper sklep o dovolitvi izvršbe v upravnem sporu je omejeno na ugovore, ki se nanašajo na sam sklep, kot so neskladnost izvršilnega naslova, že izpolnjena obveznost ali sprememba/odprava izvršilnega naslova v nadaljnjih postopkih.
UPRS Sodba I U 135/2021-27 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 290. člen -
Sodišče je potrdilo, da presoja sorazmernosti posega v pravico do doma ni predmet postopka dovolitve izvršbe, temveč se zagotavlja v postopku odloga izvršbe.
UPRS Sodba I U 1128/2021-13 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da tožnik zoper sklep o dovolitvi izvršbe ne more uveljavljati vsebinskih ugovorov glede sorazmernosti inšpekcijskega ukrepa ali legalizacije objekta, saj so ti vezani na prvotno inšpekcijsko odločbo, ki je bila že predmet ločenega upravnega spora.
UPRS Sodba I U 262/2021-25 — Upravno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo pravilnost vročitve akta, ki je podlaga za izvršbo, pri čemer je poudarilo pomen dokazovanja negativnih dejstev pri vročanju.
UPRS Sodba II U 532/2019-17 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da je sklep o dovolitvi izvršbe izpodbijljiv upravni akt, saj zavezanec ni dolžan neomejeno trpeti posegov v svoje pravice in ima pravico do sodnega varstva zoper odločitev o načinu prisilne izvršbe.
VSRS Sklep I Up 171/2021 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožnik v postopku izvršbe ne more ugovarjati svoji pasivni legitimaciji (npr. da ne uporablja objekta), saj se te okoliščine presojajo v postopku izdaje inšpekcijske odločbe, ne v postopku njene izvršbe.
UPRS Sodba II U 388/2018-16 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožnik v sporu zoper sklep o dovolitvi izvršbe ne more več izpodbijati vsebinske pravilnosti inšpekcijske odločbe, ki je postala izvršljiva.
UPRS Sodba I U 1020/2019-7 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da mora sklep o dovolitvi izvršbe vsebovati jasne razloge za izbiro denarne kazni kot prisilnega sredstva za odstranitev nelegalne gradnje.
UPRS Sodba I U 2596/2018-20 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožnika v upravnem sporu zoper sklep o dovolitvi izvršbe nista mogla uspešno izpodbijati same obveznosti odstranitve objekta, ki je bila določena v že pravnomočni inšpekcijski odločbi.
UPRS Sodba I U 459/2019-8 — Upravno sodišče
-
Tožnica je v postopku izvršbe inšpekcijskega ukrepa neuspešno poskušala uveljavljati ugovore glede dimenzij objekta, ki bi morali biti predmet pritožbe zoper samo inšpekcijsko odločbo.
UPRS Sodba II U 77/2018-8 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da ugovor zoper sklep o dovolitvi izvršbe, ki se nanaša na (ne)izpolnitev obveznosti že ob izdaji inšpekcijske odločbe, ni utemeljen v izvršilni fazi, saj gre za dejstva, ki bi morala biti predmet presoje v postopku izdaje odločbe.
UPRS Sodba IV U 111/2018-12 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da tožnik v upravnem sporu zoper sklep o dovolitvi izvršbe ne more uveljavljati ugovorov zoper zakonitost prvotne inšpekcijske odločbe, ki je postala izvršljiva.
UPRS Sodba IV U 162/2018-17 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 290. člen -
Sodišče je poudarilo, da tožnik v izvršilnem postopku ne more uspešno uveljavljati ugovorov, ki se nanašajo na vsebinsko pravilnost prvotne inšpekcijske odločbe ali na pristojnost organov.
UPRS Sodba I U 448/2017-14 — Upravno sodišče
-
Tožnik v postopku ni mogel uspešno uveljavljati ugovorov glede lastništva objekta za oglaševanje, saj so ti ugovori vezani na vsebino izvršilnega naslova, ne na sklep o dovolitvi izvršbe.
UPRS Sodba I U 413/2018-9 — Upravno sodišče
-
Tožnik je v upravnem sporu zoper sklep o dovolitvi izvršbe neuspešno uveljavljal ugovore, ki so se nanašali na vsebino inšpekcijske odločbe kot izvršilnega naslova, namesto na sam postopek dovolitve izvršbe.
UPRS Sodba IV U 72/2017-12 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 290. člen -
Sodišče je poudarilo, da prepoved agresivne poslovne prakse v izvršilnem naslovu velja splošno in se nanaša na način delovanja, zato za kršitev ni nujno, da gre za identično kopijo prejšnje prakse; zadostuje, da je bistvena vsebina prepovedanega ravnanja enaka.
UPRS Sodba I U 1066/2016-6 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 290. člen -
V konkretnem primeru je šlo za sklep o dovolitvi izvršbe inšpekcijske odločbe, s katero je bilo zavezancu naloženo odstranitev kovinske zapornice z javne poti.
UPRS sklep III U 228/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da tožnik ne more izpodbijati vsebine obveznosti v postopku dovolitve izvršbe, saj je ta vezana na že pravnomočno inšpekcijsko odločbo.
UPRS sodba I U 1719/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da v postopku izvršbe inšpekcijske odločbe ni dopustno ponovno meritorno izpodbijati vsebine prvotne odločbe o odstranitvi objektov.
UPRS sodba III U 299/2014 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 290. člen -
Sodišče je tožbo zoper sklep o dovolitvi izvršbe zavrglo, ker ta ne predstavlja upravnega akta, ki bi ga bilo mogoče izpodbijati v upravnem sporu.
UPRS sklep IV U 11/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da predlog za obnovo postopka, v katerem je bila izdana inšpekcijska odločba, ne vpliva na zakonitost sklepa o dovolitvi izvršbe te odločbe, saj predlog nima suspenzivnega učinka.
UPRS sodba I U 7/2014 — Upravno sodišče
-
Tožba zoper sklep o dovolitvi izvršbe se zavrže, če tožnik ne izkaže, da sklep posega v njegove pravice ali pravne koristi onkraj same prisilne izvršitve že naložene obveznosti.
sklep IV U 186/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da dejstvo, da sklep o izvršbi inšpekcijske odločbe nalaga zavezancu manjši obseg odstranitve objektov, kot je bilo določeno v prvotnih odločbah, ne pomeni nezakonitosti sklepa.
sodba II U 466/2012 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 290. člen -
Tožnik z ugovori zoper izvršbo ni mogel uspeti, saj so se nanašali na vsebino že pravnomočnega izvršilnega naslova, ne pa na sam sklep o dovolitvi izvršbe.
sklep IV U 117/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da morebitna kasnejša pridobitev dovoljenja za gradnjo drugega objekta na istem zemljišču ne vpliva na zakonitost sklepa o izvršbi inšpekcijske odločbe, ki nalaga odstranitev prejšnjih nelegalnih gradenj.
sodba I U 1361/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožbo zoper sklep o dovolitvi izvršbe zavrglo, ker sklep zgolj izvršuje predhodno izdano odločbo gradbenega inšpektorja in ne predstavlja vsebinskega odločanja o pravici ali obveznosti.
Sklep I Up 54/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pri inšpekcijskih ukrepih za odstranitev odpadkov, ki so izrečeni po uradni dolžnosti, ni potrebna predhodna seznanitev zavezanca z ugotovitvami pred izdajo sklepa o dovolitvi izvršbe.
UPRS sodba I U 853/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da sprememba načina izvršbe iz izvršbe po drugih osebah v izvršbo s prisilitvijo (denarno kaznijo) ne predstavlja nedopustnega posega v pravnomočno odločbo, temveč le izbiro zakonsko predvidenega sredstva za dosego izvršitve.
sodba I U 1491/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da je odločba postala izvršljiva pred več kot 18 leti, ne pomeni avtomatičnega prenehanja obveznosti za izdajo sklepa o dovolitvi izvršbe.
sodba I U 1610/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da zamuda roka za izdajo sklepa o dovolitvi izvršbe ne povzroči nezakonitosti sklepa.
sodba I U 1629/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožbo zoper sklep o dovolitvi izvršbe zavrglo, ker sklep ne predstavlja upravnega akta, ki bi posegal v pravni položaj zavezanca, temveč zgolj procesno potrjuje že obstoječo obveznost iz inšpekcijske odločbe.
sklep I U 1526/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožnik v postopku izvršbe ne more uveljavljati ugovorov glede nelegalnosti gradnje, saj je to vprašanje že pravnomočno rešeno v izvršilnem naslovu.
sodba I U 1875/2011 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče poudarilo, da sklep o dovolitvi izvršbe zgolj izvršuje obveznost iz predhodne inšpekcijske odločbe, zato zavezanec v pritožbi zoper ta sklep ne more več uveljavljati razlogov za pridobitev gradbenega dovoljenja.
sodba I U 1154/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrglo tožbo, ker je tožnica vprašanje statusa inšpekcijskega zavezanca zmotno uveljavljala zoper sklep o dovolitvi izvršbe, namesto da bi ga izpodbijala v pritožbi zoper osnovno odločbo.
sklep I U 2272/2011 — Upravno sodišče
-
Tožba zoper sklep o dovolitvi izvršbe je nedopustna, saj akt ne posega v pravni položaj stranke na način, ki bi zahteval sodno varstvo v upravnem sporu.
Sklep I Up 319/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo tožbo zoper sklep o dovolitvi izvršbe, ker je ugotovilo, da sklep zgolj ugotavlja izvršljivost že naložene obveznosti in določa naknadni rok za prostovoljno izpolnitev.
Sklep I Up 74/2011, enako tudi I Up 151/2011, I Up 195/2011, I Up 748/2011, I Up 497/2012, I Up 81/2013 — Vrhovno sodišče
-
Tožnica je v postopku neuspešno poskušala izpodbijati vsebino prvotne odločbe (potrebnost protihrupne ograje) skozi ugovor zoper sklep o dovolitvi izvršbe.
sklep I U 21/2011 — Upravno sodišče
-
Tožba zoper sklep o dovolitvi izvršbe inšpekcijske odločbe je bila zavržena, ker sklep ne predstavlja upravnega akta, ki bi posegal v pravni položaj tožnice.
sklep I U 971/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožbo zoper sklep o dovolitvi izvršbe zavrglo, ker akt nima narave samostojnega upravnega akta, ki bi ga bilo mogoče izpodbijati v upravnem sporu.
sklep I U 1351/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je izvršljivost izvršilnega naslova materialni in procesni pogoj, katerega presojo lahko stranka uveljavlja v upravnem sporu zoper sklep o dovolitvi izvršbe.
sodba in sklep II U 175/2011 — Upravno sodišče
-
Tožeča stranka je izpodbijala sklep o dovolitvi izvršbe inšpekcijske odločbe, pri čemer je sodišče presojalo dopustnost upravnega spora zoper takšen sklep.
sodba in sklep I U 1622/2010 — Upravno sodišče
-
Tožeča stranka je poskušala z ugovori glede spremembe namembnosti zemljišča izpodbijati sklep o dovolitvi izvršbe, čeprav ti ugovori niso vplivali na izvršilni naslov.
sklep I U 977/2010 — Upravno sodišče
-
V tej zadevi je sodišče zavrglo tožbo zoper sklep o dovolitvi izvršbe gradbenega inšpektorja, ker ta akt ni predmet sodnega nadzora v upravnem sporu.
Sklep I Up 50/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zavezanec v postopku upravne izvršbe inšpekcijske odločbe o odstranitvi posega v prostor ne more izpodbijati same inšpekcijske odločbe, temveč le vprašanja, povezana z izvedbo izvršbe.
Sodba X Ips 502/2006 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je sodišče poudarilo, da ugovori glede zagotovitve finančnih sredstev za sanacijo brežine niso pravno upoštevni v izvršilnem postopku, saj ne posegajo v vprašanje same izvršljivosti ali načina izvršbe.
Sodba X Ips 1076/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da prekoračitev roka za izdajo sklepa o dovolitvi izvršbe po 290. členu ZUP ne predstavlja razloga za nezakonitost izdanega sklepa.
Sodba X Ips 935/2006 — Vrhovno sodišče
-
Poziv upravne enote za izročitev vozniškega dovoljenja po pravnomočnosti sankcije prenehanja veljavnosti predstavlja sklep o dovolitvi izvršbe v smislu 290. člena ZUP.
Sodba I Up 48/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zavezanec v pritožbi zoper sklep o dovolitvi izvršbe ne more ponovno izpodbijati utemeljenosti inšpekcijske odločbe o odstranitvi objekta.
Sodba U 651/92 — Vrhovno sodišče