sklep o odreditvi pripora

Sentenca

Iz posameznih sodb

• Sodišče je poudarilo, da čas storitve kaznivega dejanja ni bistvena sestavina opisa dejanja v predlogu za odreditev pripora, če so sicer podani vsi zakonski znaki kaznivega dejanja in obrazložene okoliščine utemeljenega suma.

  VSRS Sodba XI Ips 18258/2021 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZKP · 204.a člen

• Sodišče je presodilo, da opustitev pravne opredelitve kaznivega dejanja v sklepu o priporu ne predstavlja absolutne bistvene kršitve določb kazenskega postopka, temveč relativno kršitev.

  Sodba XI Ips 93/2009 — Vrhovno sodišče

• V konkretni zadevi je sodišče pojasnilo, da odsotnost opisa dejanja v izreku sklepa o priporu, kadar zahteva za preiskavo še ni vložena, ne predstavlja bistvene kršitve določb kazenskega postopka, če je opis podan v obrazložitvi.

  Sodba I Ips 459/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je potrdilo, da za zadostno konkretizacijo kaznivih dejanj nasilništva in spolnega napada v sklepu o priporu zadostuje navedba pravne kvalifikacije, časa, kraja in oškodovank.

  Sodba I Ips 315/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da opis kaznivega dejanja v sklepu o priporu ne zahteva navedbe vseh podrobnosti o času, kraju in načinu storitve, temveč le zadostno identifikacijo dogodka.

  Sodba I Ips 394/2005 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da standard obrazložitve opisa kaznivega dejanja v sklepu o priporu ni enak standardu v kasnejših fazah kazenskega postopka.

  Sodba I Ips 320/2005 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da opis kaznivega dejanja v začetni fazi odreditve pripora ne potrebuje takšne stopnje konkretizacije, kot se zahteva v kasnejših fazah kazenskega postopka.

  Sodba I Ips 192/2004 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je razveljavilo sklep o priporu, ker je obrazložitev utemeljenega suma in pripornega razloga varnosti ljudi temeljila le na splošnih navedbah o prepovedanih prehodih čez državno mejo, brez presoje konkretnih okoliščin zoper obdolženca.

  Sodba I Ips 213/2003 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je razveljavilo sklepa o odreditvi pripora, ker kaznivo dejanje v sklepu ni bilo dovolj konkretizirano, da bi bilo mogoče preizkusiti utemeljenost suma.

  Sodba I Ips 221/2001 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je storilo bistveno kršitev postopka, ker je zunajobravnavni senat pri odločanju o pritožbi zoper sklep o priporu spremenil dejansko in pravno podlago suma, ki je bila navedena v prvotnem sklepu preiskovalnega sodnika.

  Sodba I Ips 326/2000 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je razveljavilo sklep o odreditvi pripora, ker ta ni vseboval opisa kaznivega dejanja, kar pomeni absolutno bistveno kršitev določb kazenskega postopka.

  Sodba I Ips 221/2000 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da sklep o priporu ni nezakonit zgolj zato, ker v obrazložitvi niso dobesedno povzeti vsi argumenti državnega tožilca in obrambe, podani na naroku po 204.a členu ZKP, če so sicer navedeni odločilni razlogi za odreditev pripora.

  Sodba I Ips 228/99 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je razveljavilo sklepe o priporu, ker obrazložitve niso vsebovale zadostnih razlogov o utemeljenem sumu in nujnosti pripora v fazi pred vložitvijo zahteve za preiskavo.

  Sodba I Ips 55/99 — Vrhovno sodišče

Viri