sklep o uvedbi preiskave
Sentenca
Sklep o uvedbi preiskave mora vsebovati opis kaznivega dejanja z vsemi zakonskimi znaki, navedbo okoliščin, iz katerih izhaja utemeljen sum, ter povzetek že zbranih dokazov (168. in 169. člen ZKP). Obrazložitev sklepa mora vsebovati razloge o dejstvih, ki utemeljujejo sum, saj mora biti obdolženec seznanjen s podlago za uvedbo preiskave. Odsotnost razlogov o dejstvih, iz katerih izhaja utemeljen sum, predstavlja bistveno kršitev določb kazenskega postopka.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je v tej zadevi poudarilo, da sklep o uvedbi preiskave po 167. členu ZKP ni procesni sklep, kar je ključno za pravilno ovrednotenje odvetniškega dela v okviru brezplačne pravne pomoči.
UPRS Sodba I U 1743/2018-12 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep o uvedbi preiskave, ker zunajrazpravni senat ni razčistil pomislekov preiskovalnega sodnika glede razlike med dokončanim kaznivim dejanjem in poskusom.
VSC sklep Kp 367/99 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da bi moral sklep o preiskavi vsebovati poglobljeno analizo dokaznega gradiva, saj zakon zahteva le navedbo okoliščin, iz katerih izhaja utemeljenost suma.
Sodba I Ips 9/98 — Vrhovno sodišče
-
V konkretni zadevi je bil opis ravnanj obdolženk v sklepu o preiskavi ocenjen kot dovolj natančen in konsistenten, zato kršitev določb postopka ni bila podana.
Sodba I Ips 277/97 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep o preiskavi, ker izrek ni določno opredelil, katere lažne okoliščine je obdolženec zatrjeval in ali je imel zavest o nepristnosti listin.
Sodba I Ips 230/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep o uvedbi preiskave, ker ni vseboval razlogov o dejstvih, ki bi utemeljevala sum storitve kaznivega dejanja zlorabe položaja.
Sodba I Ips 66/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep o uvedbi preiskave, ker preiskovalni sodnik ni konkretiziral dokazov iz prilog ovadbe in ni navedel okoliščin, ki bi utemeljevale sum za posamezne obdolžence.
VSL sklep Kp 922/93 — Višje sodišče v Ljubljani